для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО ) до предъявления к страховщику иска, содержащего
нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; в нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Истец 10.09.2021 нарочно вручил Обществу претензию с приложением необходимых документов. В течение 10 календарных дней требование потерпевшего страховщиком удовлетворено не было, мотивированный отказ не представлен. С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что истец исполнил предусмотренный законом, действующим на дату заключения договора ОСАГО (полис ЕЕЕ 0901364965), претензионный порядок. Истец 24.09.2021 (в установленный определением суда от 24.08.2021) срок посредством интернет-портала «Мой Арбитр» подал в Арбитражный суд Оренбургской области ходатайство о приобщении дополнительных материалов, в том числе документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного досудебного порядка. Согласно пункту 3 статьи 128
кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионныйпорядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п. При нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. В обоснование вышеуказанного довода ответчик ссылается на положения Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившего в силу с 1 июня 2019 года. Нормы Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования споров по договорам ОСАГО , возникших между потребителями финансовых услуг, к которым относятся потерпевшие в дорожно-транспортном
содержат оснований, обязывающих участников ДТП привлекать аварийных комиссаров для оформления документов о ДТП, финансовый уполномоченный также отказал в удовлетворении требований потребителя о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара и требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг, поскольку установленный законом претензионныйпорядок не требует от потребителя специальных знаний в юридической сфере. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд, настаивая на обязанности страховой компании выплатить недоплаченное страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомашины без учета износа комплектующих изделий, возместить расходы на оплату услуг аварийного комиссара и расходы на оплату юридических услуг по претензионному порядку. Согласно абзацам 1-3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации
в размере 16000 рублей, соблюдения претензионногопорядка в размере 2000 рублей, услуг представителя в размере 6000 рублей, изготовления копий документов в размере 924 рубля и почтовые расходы в размере 552 рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано. Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 18 мая 2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей транспортному средству «Audi A4 Quattro», с государственным регистрационным знаком № <...>, причинены механические повреждения. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, осуществлявшая управление транспортным средством «ВАЗ – 210740», с государственным регистрационным знаком № <...>, автогражданская ответственность которой была застрахована в САО «Надежда» по полису ОСАГО серии № <...>. Гражданская ответственность
в сумме 8000 рублей, расходы по составлению претензионного письма в размере 5000 рублей и нотариальные расходы в сумме 2200 рублей. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.11.2017 года, адресом ответчика ЗАО «МАКС» является <...>, при этом имеет филиал в <...>. Однако, как усматривается из материалов дела, представителем истца досудебная претензия отправлена по адресу <...>, и адресована в ПАО "Росгосстрах", что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д.6). А при таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы представителя ответчика о том, что ЗАО "МАКС" не получало досудебной претензии истца, в связи с чем ответчик был лишен возможности урегулирования спора во внесудебном порядке. Между тем, потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением
