неустойки осуществлен с учетом ставки не 0,5% (как предусмотрено договором), а 0,1%, то есть размер неустойки, предъявленный к взысканию, уже снижен истцом. Отклоняя доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка, истец указал, что с учетом направления претензии в отношении суммы основного долга в силу разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в отношении неустойки считается соблюденным . Заявленные истцом ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, а также об уменьшении размера неустойки приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку заявлены полномочным представителем ООО «ТФМ-Оператор», соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц. В части отказа истца от иска производство по делу прекращено судом на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства
просрочки исполнения денежного обязательства по день фактической уплаты кредитору денежных средств, в связи с чем начисление санкций с даты выставления претензии не прекращается, отмечая при этом правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п.43 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, согласно которой если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ. С учетом изложенного претензионный порядок в отношении неустойки считается соблюденным в случае, если такое требование в претензии изложено, а изменение суммы санкций обусловлено только длящимся неисполнением должником (ответчиком) своего обязательства перед истцом. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с ч.1 ст.268 АПК РФ правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана
предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац третий пункта 43 постановления № 7). Исключением в этом случае является только предъявление иска о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором (абзац первый пункт 43 постановления № 7). С учетом разъяснений данных в пункте 43 постановления № 47, претензионный порядок в отношении неустойки считается соблюденным . Неисполнение обществом обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд. В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель
N 7). Поскольку истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. N 5 от 11.01.2018 об оплате задолженности по договору поставки №51 о 20.04.2015 (т. 1 л.д. 40), в котором содержится указание на необходимость уплатить долг, а также имеется ссылка на то, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере учетной ставки банковского процента, по день их уплаты, претензионный порядок в отношении неустойки считается соблюденным истцом. При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК
