общего восприятия произведений изобразительного искусства истца и товара, который предлагался к продаже ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности факта использования ответчиком произведение изобразительного искусства «The Twins (Left and Right)», права на который принадлежат истцу. С учетом указанных обстоятельств, факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «The Twins (Left and Right)» признается судом установленным. Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в силу того, что ИП ФИО1 не поступала претензия о нарушении авторских прав , опровергается представленным истцом в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 29.05.2023, с указанием адреса ответчика (п. 5 списка, РПО 80104784692119), письмо вручено адресату 10 июня 2023 года. В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину,
12.12.2018, и администратором доменного имени KVZR.RU, что следует из справки акционерного общества «Региональный сетевой информационный центр», разместила на сайте указанные фотографии,. Согласно нотариальному протоколу осмотра доказательств от 23.07.2018 на Интернет-ресурсе https://kotelzavod.ru размещено 19 фотографий котлов, визуально совпадающих с фотографиями котлов, находящихся на вышеуказанном сайте предпринимателя. На сайте kotelzavod.ru также размещена информация о том, что «КотлоЭнергоПром» является торговой маркой общества, приведены его контактные данные и платежные реквизиты. Предприниматель 27.07.2018 направил в адрес общества претензию о нарушенииавторскихправ , которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд. При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался нормами статей 1228, 1229, 1252, 1257, 1259, 1300 и 1301 ГК РФ Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности истцом факта обладания исключительными правами на спорные фотографии и факта нарушения таких прав именно ответчиком посредством их размещения без согласия истца-правообладателя на своем сайте. При этом
процесса были лишены возможности высказать свою позицию по делу и привести доказательства. В дополнении к апелляционной жалобе истец по первоначальному иску указывает, что возражения ФИО2 в части нарушения авторских прав на изображение головы зайца и надписи «Laturin» безосновательны, в 2019 ФИО2 и ФИО4 дали устное согласие ООО «Латурин» на регистрацию товарного знака. Аккаунт в Инстаграм был создан на номер телефона ФИО4, ведением профиля занималась ФИО2, в 2020 году аккаунт переоформлен на ФИО2 Претензий о нарушенииавторскогоправа на товарный знак за два года совместной деятельности от ФИО2 не поступало. В 2021 году ведение совместной деятельности было прекращено, однако ФИО2 продолжила использование товарного знака. В отзыве на апелляционную жалобу истца ответчик по первоначальному иску ФИО2 опровергает доводы апеллянта и просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу ООО «Латурин». Предприниматель также обращает внимание, что решением Роспатента от 20 марта 2022 года предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №751131 признано недействительным полностью.
лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, что является нарушением ст. 1229, ст. 1265, ст. 1270 Гражданского кодекса РФ. Так же ответчиком удалена информация об авторском праве, что является нарушением ст. 1300 ГК РФ. <данные изъяты> Авторство упомянутых фотографий, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит истцу. Истцом был соблюден необязательный претензионный порядок (п.5.1, ст. 1252 ГК РФ). На электронную почту Ответчика <данные изъяты>, была направлена претензия о нарушении авторских прав с требованием удалить фотографическое произведение с ресурса, а так же выплатить компенсацию за незаконное использование произведением ФИО2 После получения вышеуказанной претензии, ответчик частично удовлетворил требования автора, а именно удалил фотографическое произведение со своего сайта, в остальной части, ответчик претензию проигнорировал. В связи с изложенным, просит взыскать с Ответчика денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографии (произведение) в размере 120 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, за
истцу. Фотографии «Анапская-Бухта» была сделана истцом .......... с помощью DJI Phantom 3 Advance, преобразована в 3-D формат и размещена по адресу ................, также размещена в личном фотоблоге по адресу dengavrilin.com в варианте 2-D. Фотография «Анапская-Бухта» состоит более чем из 30 отдельных фрагментов, которые были творчески обработаны и обрезаны, для создания единого фотографического произведения в формате 3-D. В процессе обработки достигнут нужный как автору, творческий результат. Истцом, на электронную почту Ответчика была направлена претензия о нарушении авторских прав с требованием удалить фотографические произведения с ресурса, а также выплатить компенсацию за незаконное использование произведениями. Ответчик удалил спорную фотографию со своего ресурса, в остальном требования проигнорировал. Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... исковые требовании удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение авторских прав в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг
