искового заявления, оригиналы платежного поручения об оплате государственной пошлины; представить оригинал или надлежащим образом оформленную доверенность на представителя, подписавшего исковое заявление; документы, подтверждающие основания и размер заявленных требований, а также представить надлежащим образом заверенные копии документов приложенных к исковому заявлению; представить свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, а также уставные документы; представить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием периода начисления, с указанием периода начисления; представить текст претензии о расторжении договора и возврате средств от 18.07.2014г., поскольку указная претензия фактически к иску не приложена, о чем составлен акт канцелярии суда; представить договор №8 от 30.09.2014г. во исполнение которого представлен приходный кассовый ордер №9 от 30.09.2014г; представить документальное обоснование требования о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя. Ответчику : документально и нормативно обоснованный письменный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, со ссылкой
же записью в книжке пайщика, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 дополнительно внес в кассу кооператива денежные средства в размере 85 000 рублей, к договору №, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, а так же записью в книжке пайщика. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пополнил взнос к указанному договору на сумму 58 560 рублей 85 копеек, что так же подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, а так же записью в книжке пайщика. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате средств личных сбережений, однако до настоящего времени сумма сбережений по договору № № не возвращена. Просит взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в свою пользу сумму вклада в общем размере 394 493 рубля 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 314 рублей 61 копейку, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 208 рублей. В судебное заседание истец не явился о дате, месте и времени извещен
стоимости товара, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение по настоящему делу и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, в данном случае не имеется оснований для удовлетворения иска, поскольку выявленный в товаре дефект является производственным недостатком. Кроме этого заявитель указал в жалобе, что претензия о расторжении договора и возврате средств за товар направлена истцом своевременно в течение 15 дней со дня его передачи потребителю. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. Согласно части
заказчик принимает услуги в рамках дополнительного соглашения к договору в полном объеме, и претензий к качеству и объему не имеет. Дата подписания акта не указана. Истица не отрицала, что подписала данный акт, однако пояснила, что подписан он был в день заключения дополнительного соглашения и после передачи денежных средств по нему, в связи с чем она полагала, что подписывает акт передачи денежных средств по соглашению. 13.03.2020 года истицей направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате средств в сумме 522000 рублей, компенсации морального вреда 100000 рублей в течение 10 дней. Поскольку срок исполнения претензии истек только 24.03.2020 года, требования о взыскании неустойки за период с 13.03.2020 года по 17.03.2020 года не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению. Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, учитывая пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору об оказании юридических услуг, чем
взыскании суммы по договору передачи личных сбережений, процентов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и кредитным потребительским кооперативом «Тихоокеанский Сберегательный» были заключен Договор № по программе «Пополняемая» сроком на двенадцать месяцев на сумму 400 000 рублей по процентной ставке 14,57%, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, а так же записью в книжке пайщика. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате средств личных сбережений, однако до настоящего времени сумма сбережений и процентов по ним не возвращена. Просит взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в свою пользу сумму вклада в размере 400 000 рублей, проценты предусмотренные договором в размере 33 996 рублей 67 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 540 рублей. В судебное заседание истец не явился о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, направил в адрес суда
Сберегательный» были заключен Договор № по программе «Пополняемая» сроком на двенадцать месяцев на сумму 500 000 рублей по процентной ставке 17,39%, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, а так же записью в книжке пайщика. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ. им были дополнительно внесены 170 000 рублей в кассу кооператива по договору №, что так же подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру и запью в членской книжке пайщика. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате средств личных сбережений, однако до настоящего времени сумма сбережений и процентов по ним не возвращена. Просит взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в свою пользу сумму вклада в размере 670 000 рублей, проценты предусмотренные договором в размере 99 267 рублей 90 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 893 рубля. В судебное заседание истец не явился о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, направил в адрес суда
