Претензия о возврате денежных средств между юридическими лицами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с претензиями о возврате данных денежных средств в сумме 2 048 200 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями о расторжении спорного договора, взыскании с ООО «ПромСервис» в пользу ООО «Лермонтовский ГОК» неосновательного обогащения, а также пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. В ходе рассмотрения настоящего дела истцом уточнены исковые требования в части пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с увеличением периода просрочки; уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц ,

обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Ответчик указывает, что в почтовой квитанции в качестве отправителя значится ФИО2. Однако в материалы дела истцом представлена претензия от 02.03.2017 с требованием о возврате денежных средств с описью вложения, в графе которой «кому» указан ответчик – ООО «Паритет-М», в графе «куда» указан юридический адрес ответчика – 454008, <...> (л.д. 9-10). Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц (л.д. 63) юридическим адресом ответчика также является: 454008, <...>. Опись вложения содержит штамп почты, следовательно претензия истца была направлена надлежащему лицу. Следовательно, претензионный порядок урегулирования спора соблюден истцом надлежащим образом. Кроме того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 с. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования

23.03.2015 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением расторгнуть договор поставки от 19.02.2015 №308 и возвратить оплату по нему в срок до 06.04.2015. Претензия была получена ответчиком 03.04.2015. Таким образом, с указанной даты ответчик был проинформирован об отказе истца от товара и необходимости возврата предоплаты. При этом сам истец предоставил ответчику время для возврата предоплаты – до 06.04.2015. Следовательно, до истечения предоставленного кредитором срока возврата ответчик не может считаться незаконно удерживающим чужие денежные средства. Просрочка в возврате денежных средств и, соответственно, неправомерное пользование чужими денежными средствами, начались с 06.04.2015. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо , в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно сведениям,