с договором. Как указано в решении суда и подтверждается протоколом судебного заседания, представитель истца в судебном заседании пояснил, что автор не имеет претензий к версии спектакля, поставленного по ее пьесе на сцене Театра. Из условий лицензионного договора следует, что пьеса предоставлялась лицензиату именно для постановки на ее основе спектакля, то есть лицензиар знал, что пьеса будет включена в состав сложного объекта. Помимо пьесы «Пока она умирала» в состав спектакля «Бенефис, вошли иные самостоятельные объекты интеллектуальной деятельности, в том числе декорации, нарезки музыкальных произведений, для использования которых ответчиком заключены лицензионные договоры и производятся отчисления в Российское авторское общество в пользу авторов данных произведений. С учетом изложенного, вывод судебных инстанций о том, что спектакль «Бенефис» обладает признаками сложного объекта, а потому Театр вправе был распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом на данный спектакль любым не противоречащим действующему законодательству способом, включая видеозапись спектакля, основан на нормах права и установленных по делу обстоятельствах. Каких-либо
офисных помещениях МУП «ГКХ», о чем составлен акт. В ходе осмотра графические файлы («снимки экранов»), полученные при осмотре системных блоков ЭВМ, сохранены на съемные машинные носители, которые были упакованы, опечатаны. Согласно акту о совершении исполнительных действий от 16.06.2017 в результате осмотра системных блоков ЭВМ ответчика обнаружено нелицензионное программное обеспечение истца 1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) "Комплексная поставка", в которую включена, в том числе конфигурация: "Бухгалтерский учет". В претензии, полученной ответчиком 22.06.2017, истец предлагал ответчику представить документы, подтверждающие правомерность использования программного обеспечения, авторскиеправа на которые принадлежат ООО «1С». В письме от 27.06.2017 ответчик указал, что программный продукт, авторские права на который принадлежат ООО «1С», МУП «ГКХ» приобретен у поставщика ООО «Группа Экосвит» и в настоящее время не используется, поскольку установлен новый программный продукт «1С» версии 8.3. Дополнением к претензии, направленным в адрес ответчика 29.06.2017, истец предлагал ответчику в течение трех дней с момента получения претензии добровольно выплатить компенсацию в сумме
за нарушение авторских прав (пункты 1.1–1.2 договора). Согласно представленному истцом протоколу осмотра доказательств от 29.11.2016, составленному временно исполняющей обязанности нотариуса г. Волгограда ФИО3, 27.06.2015 на сайте http://ianews.ru/articles/62944/ была опубликована статья «Молния повредила газопровод в Брянске», а также размещено фотоизображение с подписью «Фото: http://myblueday.tistory/com/». При этом администратором доменного имени ianews.ru является общество «ИД «Курьер-Медиа». В целях досудебного урегулирования настоящего спора в адрес ответчика 30.08.2016 была направлена претензия, подписанная адвокатом Объедковым О.А., в ответ на которую ответчик письмом от 21.09.2016 предложил предоставить документы, подтверждающие возникновение авторскогоправа , права требования, фиксацию нарушения. Общество «Восьмая заповедь», полагая, что публикация обществом «ИД «Курьер-Медиа» в сети Интернет вышеназванного фотографического произведения нарушает исключительное право на этот объект авторского права, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с настоящим иском. Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление общества «Восьмая заповедь» без рассмотрения, сослался на нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в
22.11.2016 направило в адрес ответчика претензию № 137 с требованием выплаты компенсации за незаконное использование спорных произведений путем их публичного исполнения. Не получив ответ на направленную в адрес общества «ПЛАНЕТА ПЛЮС» претензию, общество «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг», полагая, что действия общества «ПЛАНЕТА ПЛЮС» по публичному исполнению спорных музыкальных произведений нарушают его право использования этих произведений, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, признал доказанными факты наличия у истца основанного на исключительной лицензии права использования спорных музыкальных произведений и их незаконного бездоговорного использования ответчиком путем публичного исполнения при проведении концерта в части исключительных прав Резника И.Р. При определении размера компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительных авторскихправ на спорные музыкальные произведения суд первой инстанции исходил из размера вознаграждения, перечисленного ответчиком в пользу РАО, в связи с чем посчитал обоснованной и разумной компенсацию в размере 566 230 рублей. Суд
на отправление искового заявления, 48 рублей 50 копеек почтовых расходов на отправление претензии ответчику. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 рублей компенсации и 2 491 рубль 30 копеек в возмещение судебных расходов, в остальной части требований в удовлетворении отказано. Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об уменьшении размера компенсации до 500 рублей за каждый товарный знак, и до 1000 рублей за нарушение исключительных авторскихправ на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение персонажа) «Симка», во взыскании расходов
принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что претензия и копия искового заявления направлялись по адресу: <...>, между тем, по данному адресу ответчик не зарегистрирован и не проживает, следовательно, истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора. Помимо этого, отмечает, что реализация спорного товара произведена женщиной, тогда как ответчиком является мужчина. При видеосъемке не отображена вывеска магазина, в которой осуществлена покупка. Отмечает, что изображения на купальнике не похожи на произведения изобразительного искусства, принадлежащих, истцу. В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО «Продюсерский центр Рики» является обладателем исключительных авторскихправ на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения): «Крошик», «Нюшенька», «Ежик», «Пандочка»,
о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Из представленного заявителем договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ОТК» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключили договор, в соответствии с условиями которого исполнитель за вознаграждение обязуется оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению судебного урегулирования претензии ФИО3 по нарушению его авторскихправ при создании Заказчиком многосерийного телевизионного художественного фильма» Граница времени» по заказу ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) (пункт 1.1 договора). По условиям договора, услуги, указанные в пункте 1.1 включают в себя: анализ юридического основания претензий ФИО3 и судебной перспективы их судебного разрешения, консультации Заказчика, обсуждение перспективы судебного разбирательства с представителями ООО«Акцепт», подготовку документов юридического характера (претензий и писем в адрес ФИО3, ходатайств и отзыва в суд и т.д.), проведение переговоров с
в размере 133187,07 руб. (л.д. 54, 55). На претензию от дата ответчиком в установленный законом срок дан истице ответ, из которого следует, что ответчик полагает претензию не подлежащей удовлетворению, поскольку на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнут может быть только действующий договор, а срок действия договора от дата истек. На претензию от дата ответчиком также в установленный законом срок дан истице ответ, из которого следует, что ответчик полагает претензию не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на то, что авторскиеправа истицы при подготовке оригинал – макета издания ответчиком соблюдены, на переплете оригинал – макета издания, на его титульном листе, а также в выходных сведениях книги указаны псевдонимы автора «...», по согласованию с истицей на обороте титульного листа напротив отображенных сведений об указанном псевдониме автора и об издателе - ЗАО Информационно-издательском агентстве «ЛИК» проставлен знак охраны авторских прав «Копирайт», рядом с которым с которым указано «Литературная обработка, дизайн-макет». Из данного ответа
432 ГК РФ). Обращаясь в суд с иском ФИО1 указал на ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 условий договора от 28 апреля 2017 г., что ни один из результатов работ не согласован; акты выполненных работ направлены в адрес истца только лишь после направления двух претензий; на наличие претензий по каждому этапу работы, а также на отсутствие результата по 3-му этапу работы. Согласно п. 1 ст. 1128 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах (п. 2 ст. 1128 ГК РФ). Как следует из материалов дела, 28 апреля 2017 г., между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на создание по его
