жилищная компания»: - «За два года работы к УЖК «Аврора» накопилась масса претензий со стороны, простых жителей Екатеринбурга. Так одно из товариществ собственников жилья, ранее заключивших договор с «Авророй», через суд потребовало признать документ недействительным. Причина проста – неисполнение управляющей компанией взятых на себя обязательств»; - «УЖК практически не оказывало жильцам никаких услуг. Территория оставалась неубранной, подъезды немытыми. Многое из того, что делалось, было некачественным, а иногда – вредоносным. Так УЖК «Аврора» должна была вести бухгалтерию нашего ТСЖ и имела полный доступ к его счетам. В результате ее «работы» у нашего товарищества появился двухмиллионный долг. За 2007 год задолженность возросла в 3раза. Уплаченные жильцами деньги использовались нецелевым образом …» - «Судя по всему, УЖК «Аврора» тратит деньги жильцов нецелевым способом. По нашим данным, именно «Стин Весту» «Аврора» передает все деньги, собранные с жильцов за коммунальные услуги. Застройщик вкладывает их в новое строительство – это выгоднее, чем брать кредит в
адрес истца была направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора соразмерно выявленным недостаткам строительных работ в квартире № 45, стоимость работ и материалов по устранению которых составила 118 297 руб. (т. 1 л.д. 59-62). Не установив оснований для выплаты требуемой суммы, АО «Барнаулкапстрой» направило претензию № 3021/1 от 09.12.2016 подрядчику - ООО «Гранид» с требованием о выплате денежных средств собственнику квартиры № 45 ФИО3 для компенсации стоимости работ по устранению строительных недостатков, которая ООО «Гранид» оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 58). Оставление претензии ФИО3 без удовлетворения послужило основанием для его обращения в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к застройщику . Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.06.2017 по делу № 2-800/2017, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с АО «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО3 взыскано 89 253 руб. убытков, 30 000 руб. неустойки за нарушение срока передачи квартиры, 40
коллегия исходит из срока гарантии на инженерное оборудование в три года (части 5, 5.1 Закона №214-ФЗ) с момента подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства (первому собственнику передано 12.01.2016), даты выявления недостатков – 06.06.2018 (собственником направлена претензия застройщику о недостатках), что свидетельствует об установлении недостатков в пределах гарантийного срока. Учитывая изложенное, а также дату подачи иска - 29.09.2020, основания для вывода о заявлении требований как за пределами срока гарантии, так и с пропуском срока исковой давности, отсутствуют. Довод ответчика об отсутствии у истца полномочий на осуществление, в частности претензионной работы, судом отклоняется, поскольку общество. как управляющая компания, вправе действовать в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе предъявлять к застройщику претензии и иски об устранении недостатков в общем имуществе доме. Истец управляет домом с 01.02.2017, полномочиями на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями истец наделен решением собственников, оформленным протоколом общего собрания от 06.07.2020. Довод апеллянта о том,
водомерный узел, техподполье в осях «А-Б», «11-13», техподполье в осях «А-Б», «13-14», электрощитовая; установлены механизмы закрывания двери в следующих дверях: секционная дверь, расположенная по оси «7», в осях «Б-В», двери, ведущие в комнату связи, водомерный узел, тепловой пункт; произведена прочистка, восстановление работы вентиляционных каналов в комнате связи и электрощитовой. Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ не имеется. Акт подписан собственником квартиры № /__/ ФИО2, действующим в том числе в интересах ФИО1, председателем совета дома, главным инженером ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК», главным инженером ООО «Ронекс». Обращаясь с исковыми требованиями в интересах ФИО1, ТРОО по защите прав потребителей «Диалог» указывает, что застройщиком не устранены все имеющиеся недостатки в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе недостатки, связанные с системой противопожарной защиты помещений, недостатки в техническом подполье на цокольном этаже, отсутствуют двойные тамбуры и т.д., что, в свою очередь, угрожает безопасности, жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Отказывая в удовлетворении исковых требований,
