Превышение срока строительства скважины - гражданское законодательство и судебные прецеденты

работ – 3,45 суток; 7. график бурения скважины (ГГД) не включает в себя установленные договором 2 % времени на ремонт оборудования; 8. в соответствии с условиями договора согласованное время осуществления работ составляет время, указанное в графике бурения скважины (ГГД) + 2 % времени на ремонт оборудования; 9. бурение скважины № 1044г на 19 метров глубже, чем это установлено в графике бурения, влечет увеличение на 0,06 суток согласованного (нормативного) времени бурения скважины; 10. фактическое превышение срока строительства скважины № 1044г – ненадлежащее выполнение работ в соответствии с подпунктом «а» пункта 7.7.1 договора составило 2,90 суток = 3,45 суток превышения по акту выполненных работ минус 0,49 суток нормативного ремонта минус 0,06 суток времени, затраченного на бурение дополнительных 19 метров; 11. сервисные организации истца сопровождают именно процесс выполнения работ «БКЕ», соответственно оплата их услуг будет увеличена в случае увеличения срока выполнения работ «БКЕ», то есть, если срок выполнения работ «БКЕ» превышен на 2,9

указывает, что соразмерное уменьшение цены услуг ответчика (по шкале оценки качества) не освобождает его от возмещения убытков, условия договора не ограничивают взыскание убытков, не покрытых неустойкой; время нахождения на скважине (выполнения работ, оказания услуг) бурового и сервисных подрядчиков, превышающее нормативную продолжительность строительства скважины, является сверхнормативным временем, которое оплачено истцом в соответствии с условиями договоров; сравнение значений периодов времени планового и фактического выполнения работ по бурению, а также по строительству скважины в целом, показывает превышение сроков строительства скважин истца, в том числе, и по причине наличия во время строительства скважин периодов непроизводительного времени (далее - НПВ), допущенных по вине ответчика; судами не исследованы условия ценообразования договоров, заключенных с буровыми и сервисными подрядчиками. Судами не учтено, что из подписанных актов приемки работ можно рассчитать количество часов НПВ и убытки заказчика. По мнению заявителя жалобы, истцом доказаны все элементы юридического состава для взыскания убытков: факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, вина ответчика

случае герметичности ЦКОДа после цементирования 17 декабря 2014 года эксплуатационной колонны скважины и оставлении скважины на время ОЗЦ? (вопрос 2); - Какие виды работ возможно выполнять на скважинах №520 и №Б1 Снежного месторождения Томской области в случае герметичности ЦКОДа после цементирования эксплуатационной колонны скважины и оставлении скважины на время ОЗЦ? (вопрос 3); - Повлияла ли негерметичность ЦКОдов и оставлении скважин №520 и №Б1 Снежного месторождения Томской области на время ОЗЦ под давлением на превышение сроков строительства скважин №520 и №Б1 Снежного месторождения Томской области? (вопрос 4); - Возможно ли проведение работ в скважинах скважин №520 и №Б1 Снежного месторождения Томской области при оставлении их под давлением на период ожидания затвердевания цемента в случае негерметичности ЦКОДа? (вопрос 5). Согласно экспертному заключению ФГБОУ Иркутский национальный исследовательский технический университет» от 04.06.2018 (л.д. 2-19, т.16) выводы по ответу на Вопрос 1 на скважине №520 Снежного месторождения Томской области во время ожидания затвердевания цемента (ОЗЦ)

должны были быть проведены 3 долблениями, фактически отбор керна в данном интервале проведен 4 долблениями, в результате чего непроизводительное время, затраченное на сборку КНБК, спуск инструмента, подъем инструмента и разборку КНБК в связи с проведением дополнительного, незапланированного рейса (долбления) составило 14 час. 45 мин. Таким образом, ответчик считает, что общее непроизводительное время, связанное с проведением истцом работ по дополнительным, незапланированным рейсам (долблениям) при отборе керна составило 49 час. 44 мин. В связи с превышением сроков строительства скважины на 72 дня, что составило 59% от предусмотренного графиком строительства времени производства работ, третье лицо (генеральный заказчик) в соответствии с условиями договора № 14-02525- 010/3224014/0832Д от 05.05.2015, заключенного между ООО «Отрадное» и АО «Самаранефтегаз», снизило ответчику стоимость бурения и крепления скважины на 7 913 057 руб. 44 коп. (98 913 217 руб. х 8%). Поскольку увеличение сроков выполнения работ по вине истца составило 2,77 суток, ответчик считает, что снижение стоимости бурения и крепления