генеральным директором ООО «СЛК», действуя как добросовестный и разумный руководитель, должен был в течение месяца после проведения аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «СЛК» обратиться в суд с заявлением о признании ООО «СЛК» банкротом. Данный вывод обусловлен тем, что именно в результате проведения данного аудита выявлена отрицательная величина чистых активов по отношению к уставному капиталу, что подразумевает наличие у ООО «СЛК» признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества. Олийник Я.Д. в отзыве указал, что превышение уставного капитала над чистыми активами организации не является основанием для обращения в суд с заявлением о признании организации банкротом, в связи с чем у Олийника Я.Д. отсутствовала обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СЛК» банкротом. По мнению ответчика, заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению. Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального
соответствии с пунктом 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 3 статьи 20 Закона не влечет его безусловную ликвидацию. Доводы истца о том, что ответчик в нарушение частей 3 и 5 статьи 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в разумный срок не принял решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, суд так же считает несостоятельными. По состоянию на 31.12.2009 года действительно имеется превышение уставного капитала над чистыми активами , однако это является следствием покрытия отрицательного значения чистых активов в предыдущие годы; уставный капитал, как указывалось выше, увеличился 23.12.2009 года, финансовая отчетность за 2009 года в соответствии с установленными сроками сдана налоговому органу 11.02.2010 г.. После уведомления истца ответчиком принято решение об увеличении уставного капитала, по состоянию на 31.12. 2009г. стоимость чистых активов превышает установленный законом на момент создания общества минимальный размер уставного капитала, разумный срок для принятия решения об уменьшении
его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом общества ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше указанной суммы в результате выплаты дивидендов. Из указанных норм следует, что для выплаты дивидендов необходимо превышение стоимости чистых активов над уставнымкапиталом Общества на две даты: на дату принятия решения о выплате дивидендов и непосредственно на дату выплаты дивидендов. Аналогичные выводы изложены в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2013 № ВАС-2568/12 по делу № А33 2537/2011. В апелляционной жалобе Министерство указывает на отсутствие ограничений по выплате дивидендов на дату принятия решения об их выплате (пункт 1 статьи 43 Закона № 208-ФЗ). В частности, оно ссылается на то, что стоимость чистыхактивов Общества за 4 квартал 2017 года была больше его уставного капитала (723 385 тыс. руб. и 719 943 тыс. руб., соответственно). Однако имеется ограничение по выплате дивидендов именно на текущий момент (на момент принятия решения судом
