сторонами, при этом на каждом из актов формы КС-2 имеется запись следующего содержания: "фактическая приемка выполненных работ произведена 21.12.2015, объем соответствует. Инженер строительного контроля ФИО4". Справка формы КС-3 от 27.11.2015 за отчетный период с 01.11.2015 по 27.11.2015 подписана без оговорок. В период с 30.11.2015 года по 16.12.2015 писем, либо иной документации, указывающей на обоснованные замечания к объему или качеству строительно-монтажных работ, от ответчика не поступало. Судебный акт, вступивший в законную силу, является основой преюдиции в гражданском судопроизводстве . Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, факт окончания ответчиком выполнения работ с материалами но устройству рулонной эксплуатируемой кровли крыши блок-секции-1 и блок- секции-2 литера 1 многоквартирного жилого комплекса, расположенного по адресу: <...> 27.11.2015 в полном объеме, установлен В соответствии с положениями пункта 1
судебными актами других судов, если этими актами дело по существу не было разрешено или если они касались таких фактов, которые не являлись предметом рассмотрения и потому не могут быть признаны установленными вынесенным по его результатам судебным актом; федеральный законодатель вправе предусматривать различные способы опровержения преюдиции, которые при этом не могут исключаться из сферы судебного контроля с точки зрения их соответствия конституционным принципам независимости суда и обязательности судебных решений, вступивших в законную силу. Соответственно, часть 3 статьи 69 АПК РФ предполагает, что обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, не нуждаются в повторном доказывании в рамках арбитражного судопроизводства и не могут быть отвергнуты арбитражным судом, если они имеют отношение к лицам, участвующим в рассматриваемом арбитражным судом деле (пункт 3.2 Постановления от 25.12.2023 № 60-П). Поскольку в обоснование своих требований Общество ссылалось в том числе на решение Приволжского районного суда г. Казани от
Из материалов дела следует, что установка пластиковых окон и дверей осуществлена ИП ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу: курская область, , Катыринский сельский совет, <...> а, принадлежащий ФИО2. Предприниматель ФИО4 произвел оплату за окна и двери, поставленные ФИО2 в жилом доме, а не использовано в своей предпринимательской деятельности. Решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Федерального арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу, являются основой преюдиции в гражданском судопроизводстве , которыми установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит срока окончания работ, является незаключенным, неосновательно обогатившимся лицом в данном деле является не предприниматель ФИО4, а его отец ФИО2, в доме которого установлены пластиковые изделия. Таким образом, обстоятельства неосновательного обогащения ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) ИП ФИО2 в сумме 105194 рубля 01 коп., установленные Арбитражным судом в деле №А 35- 1341/2008 являются преюдициальными для данного дела. Согласно ст. 1104 ГК РФ Имущество,
