Президиум общего собрания акционеров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ОТКАЗОМ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ВЫПУСКА АКЦИЙ И ПРИЗНАНИЕМ ВЫПУСКА АКЦИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях. Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф.ЯКОВЛЕВ Приложение ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ОТКАЗОМ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ВЫПУСКА АКЦИЙ И ПРИЗНАНИЕМ ВЫПУСКА АКЦИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ 1. Размещение акционерным обществом части дополнительных акций до государственной регистрации их выпуска является основанием для признания сделок по размещению этих акций ничтожными, но не может служить основанием для отказа в регистрации данного выпуска акций для последующего размещения их в установленном законом порядке Общее собрание акционеров открытого акционерного общества приняло решение о размещении дополнительных акций. Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг

закрытия общего собрания акционеров в двух экземплярах. Оба экземпляра подписываются председательствующим на общем собрании акционеров и секретарем общего собрания акционеров. (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 352-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. В протоколе общего собрания акционеров указываются: место и время проведения общего собрания акционеров; общее количество голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций общества; количество голосов, которыми обладают акционеры, принимающие участие в собрании; председатель ( президиум) и секретарь собрания, повестка дня собрания. В протоколе общего собрания акционеров общества должны содержаться основные положения выступлений, вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним, решения, принятые собранием. Глава VIII. СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ (НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ) ОБЩЕСТВА И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ОБЩЕСТВА

голосования общего собрания акционеров общества; права истца при выпуске дополнительных акций не нарушены. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2010 № 17536/09 не принимается во внимание, поскольку обстоятельства рассмотренного Президиумом и настоящего дела иные. По настоящему делу суды сочли недоказанной направленность решений о дополнительном выпуске обыкновенных акций не на действительное привлечение средств для увеличения уставного капитала общества, а на получение приобретателем ценных бумаг корпоративного контроля над обществом и перераспределение между акционерами голосов на общем собрании и отклонили этот довод истца. Проверка оспариваемых судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела, что послужило поводом для обращения заявителя с настоящей жалобой, к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не относится. Поскольку неправильного применения судами норм права, которые привели к принятию неправильного

являются не состоятельными в связи со следующим. В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 8 Положения о Собрании акционеров ОАО «СН- МНГ», утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО «СН-МНГ» 24.06.2011г. (протокол №34) (далее - Положение о собрании, ПоСА) рабочими органами общих собраний акционеров ОАО СН-МНГ», проводимых в форме собрания, являются председатель и президиум. Согласно п.8.3. ст.8 Положения о собрании, президиум общих собраний акционеров ОАО «СН-МНГ», созванных по инициативе Совета директоров, Ревизионной комиссии или аудитора ОАО «СН-МНГ», составляют только члены Совета директоров ОАО «СН-МНГ». Формирование президиума внеочередного общего собрания акционеров ОАО «СН-МНГ» из числа акционеров, присутствующих на указанном собрании, в соответствии с п.8.4 ст.8 Положения о собрании допускается только в том случае, если указанное внеочередное общее собрание акционеров ОАО «СН-МНГ» было созвано по инициативе акционеров ОАО «СН-МНГ». Принимая во внимание тот факт, что спорное собрание созвано по инициативе Совета директоров ОАО «СН-МНГ» (протокол №209 заседания Совета директоров ОАО «СН-МНГ» от

50 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы обществом «Фантош», подлежат возврату из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 141, частью 2 статьи 150, 151, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам ПОСТАНОВИЛ: решение Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2018 по делу № СИП-67/2018 отменить. Утвердить мировое соглашение от 24.08.2018, заключенное между акционерным обществом «Фантош» и акционерным обществом «МЭБ», в следующей редакции: «Акционерное общество «Фантош», именуемое в дальнейшем «Истец», с одной стороны, в лице генерального директора Ибатуллина Азамата Валерьяновича, действующего на основании Устава, и Акционерное общество «МЭБ», именуемое в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, в лице Председателя ликвидационной комиссии Богомолова Владимира Александровича, действующего на основании решения годового Общего собрания акционеров от 15.06.2018 (протокол № 17 от 15.06.2018) и Устава, совместно именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение по делу № СИП-67/2018 о нижеследующем: 1. Ответчик передает Истцу в полном объеме принадлежащее ему

Республики Башкортостан от 27 февраля 2017 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С., выслушав объяснения представителей закрытого акционерного общества «Совместное российско-канадское предприятие «ВИНКА» и Тера Ресурс Ко Лтд ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, поддержавших доводы кассационных жалоб, ФИО11 и его представителя ФИО12, возражавших против удовлетворения кассационных жалоб, президиум установил: ФИО6 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Совместное российско-канадское предприятие «ВИНКА» (далее также - ЗАО «ВИНКА», Общество) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что с дата является генеральным директором ЗАО «ВИНКА», с ним на основании решения общего собрания акционеров от дата заключен трудовой договор, по условиям которого ежемесячный оклад составляет ... рублей. С учетом уточнений иска просил взыскать с ответчика заработную плату с дата по дата в размере 935 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей. Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от

органа о предоставлении акционеру А.М. сводной отчетности за 2008 г. признано законным. 2. В соответствии с указаниями пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ. акционеру общества должно быть сообщено о предполагаемой дате, когда утраченный или отсутствующий документ будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). Однако ФИО1 при получении требования акционера и при установлении факта отсутствия данной отчетности в обществе не были предприняты попытки по ее восстановлению, кроме того, не было сообщено о дате предполагаемого получения акционером А.М. данной отчетности. В жалобе Заявителя указано, что ФИО1 обратился в аудиторскую службу только 26.09.2013и после осуществления подбора соответствующей организации. Однако ООО Аудиторская служба «Эдвейз» была выбрана на годовом общем собрании акционеров ОАО 1 22.06.2013 г. согласно сообщению о существенном факте от 26.06.2013г.«Решения общих собраний участников (акционеров)», раскрытом в сети Интернет на странице