Презумпция не виновности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Наличие вины - общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права. Вместе с тем административным органом не представлено доказательств опровергающих доводы Общества. Тогда как лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано представлять доказательства своей невинности, в силу действующей в Российском законодательстве презумпции не виновности . В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 г. N 202-О). Таким образом, наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения нельзя считать доказанным материалами дела. Исходя из понятия административного правонарушения, данного в ч.

<данные изъяты>, проезда не было. Он принял меры к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось. Считает виновными в ДТП водителя не установленной автомашины, а также автомашины <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, поскольку перед поворотом заблаговременно занять крайнюю позицию. Считает, что при вынесении постановления были допущены процессуальные нарушения: не составили протокол, не смотря на то, что он не признавал своей вины в ДТП, не доказали его вину, не применили ст.1.5КОАП РФ, которая предусматривает презумпция не виновности . На судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали свою жалобу, просили удовлетворить. Заинтересованное лицо ФИО3 обратился к суду с телефонограммой о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО4 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение между автомашинами <данные изъяты> и <данные изъяты> модели, он вызвал их в кабинет, отобрал объяснения. Водитель <данные изъяты> показал, что ему надо было повернуть налево, он увидел, что его обгоняет автомашина,