При производстве обыска не присутствовал адвокат - гражданское законодательство и судебные прецеденты

защиты. Судебная коллегия соглашается с мнением суда, поскольку оно осно-вано на нормах действующего законодательства и не опровергнуто стороной защиты. Довод жалоб о признании недопустимым доказательством протокола обыска по месту жительства Елисеева С.В., по мнению судебной коллегии, удовлетворению не подлежит. Рассматривая данный вопрос суд указал, что протокол обыска составлен в соответствии с требованиями закона, надле-жащим должностным лицом и имеет подписи всех участвующих лиц, в том числе и самого Елисеева С.В.. Факт того, что при производстве обыска не присутствовал адвокат , не может являться безусловным основанием для признания данного действия незаконным. Кроме того, в ходе данного след-ственного действия присутствовали понятые, а привлечение к производству обыска в качестве понятых соседей или иных лиц, о которых указывает участник следственного действия, не является обязательным. Довод Елисеева С.В. о том, что наркотическое средство, обнаруженное по месту его жительства, ему было подброшено сотрудниками УФСКН, не состоятелен, поскольку на поверхности свертка с наркотическим средством, изъятого в ходе обыска,

объема обвинения необходимо снизить Подголу <данные изъяты> наказание, назначенное ему по данной статье за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Иных оснований для снижения меры наказания президиум не усматривает. Приведенные осужденным доводы в кассационной жалобе, ранее являлись предметом проверки в суде второй инстанции при апелляционном рассмотрении дела и получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном определении. Доводы осужденного Подгола <данные изъяты> о том, что в ходе предварительного расследования при производстве обыска не присутствовал адвокат , являются необоснованными, поскольку, как усматривается из протокола обыска, Подгол <данные изъяты> не заявлял ходатайств о проведении данного следственного действия с участием его защитника. При этом ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 182 УПК РФ. После составления протокола обыска, замечаний по поводу неполноты или неправильности от участников процессуального действия не поступало. Нарушений законности производства обыска по месту жительства Подгола <данные изъяты> не нашло своего подтверждения ни в суде первой, ни апелляционной инстанций (т.1