может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты судебной экспертизы, признанной судом надлежащим доказательством, установив, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы; границы испрашиваемого земельного участка пересекаются с ранее учтенным лесным участком, который является федеральной собственностью; в границах испрашиваемого участка находится прибрежная зона водного объекта, свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе обществом при осуществлении деятельности обеспечен быть не сможет, суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 6, статьями 7, 8, 67, частями 1, 4 статьи 71, частью 2 статьи 72, частью 2 статьи 91, статьей 92 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 27, пунктом 4 статьи 39.8, пунктом 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 4.2, частями 3, 6 статьи
Следовательно, на строительство гидротехнического сооружения требуется соответствующее разрешение на строительство, выданное уполномоченным органом. В обоснование отказа по постановке объекта незавершенного строительства на кадастровый учет и регистрации права собственности на него, Управление Росреестра указало, в том числе на отсутствие разрешения на строительство данного объекта, выданного уполномоченным органом, и на то, что согласно сведениям, полученным в порядке межведомственного взаимодействия от уполномоченного органа местного самоуправления, часть спорного объекта (10%) расположена в территориальной зоне Р4-2059 (зона Р4 - прибрежная зона отдыха, включающая в себя участки территории и города Омска, занятые зонами отдыха и предназначенные для массового кратковременного отдыха). Однако суды посчитали, что спорный объект незавершенного строительства возведен в границах только водного объекта, а следовательно, решение Министерства природных ресурсов о предоставлении водного объекта в пользование является разрешительным документом на строительство спорного гидротехнического сооружения. Между тем судам для решения вопроса о том, является ли указанное решение Министерства природных ресурсов разрешительным документом на строительство гидротехнического сооружения, необходимо
улицы Утришская, с. Сукко, по территории общего пользования ул. Приморская, с. Сукко, к объекту собственности гостинице «Южанка», находящемуся на земельном участке с кадастровым номером 23:37:110103:19, расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская, д. 4, для личного пользования и ведения предпринимательской деятельности; обязать учреждение предоставить предпринимателю возможность беспрепятственного прохода его лично, а также прохода лиц, проживающих в гостинице «Южанка», по территории общего пользования ул. Приморская, с. Сукко, к объекту общего пользования прибрежной зоне пляжа водного объекта (акватории Черного моря); обратить решение к немедленному исполнению на основании статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2017 в иске отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. На учреждение возложена обязанность не чинить предпринимателю препятствия в пользовании принадлежащей ему на праве собственности
и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (пункт 4 статьи 43.1 указанного Федерального закона). Подпунктом «е» пункта 23.2.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267 установлено, что запрещается осуществлять добычу (вылов) всех видов водных биоресурсов в 12-мильной прибрежной зоне вдоль побережья острова Парамушир от мыса ФИО3 (49°59' с.ш. - 155°23' в.д.) до мыса Непройденный (50° 16' с.ш. - 155° 1 Г в.д.) Основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании вышеуказанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в судебных актах выводы о том, что общество в нарушение требований подпункта «е» пункта 23.2.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267
в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, учреждение осуществляет функции администрации Обь-Иртышкого бассейна внутренних водных путей. По поручению заместителя Прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об организации с привлечением органов местного самоуправления обследования прибрежных зон водных объектов на поднадзорной территории прокуратурой проведена проверка на предмет выявления фактов несанкционированного размещения отходов, в том числе в виде остатков затонувших судов, в целях принятия мер реагирования по их ликвидации. В ходе обследования прибрежных зон водных объектов установлено, что в водоохранной зоне русла реки Обь расположены остатки двух затопленных неэксплуатируемых судов, какие-либо меры по установлению и розыску владельцев затонувшего имущества учреждением не предпринимались. По результатам проверки учреждению выдано представление об устранении нарушения закона
из использования спорной территории для торговой деятельности. Указанные в акте обследования обстоятельства использования земельного участка соответствуют предмету деятельности парку отдыха, указание в представлении контрольно-счетной палаты на организацию развлекательных мероприятий также этому не противоречит. Департаментом зафиксировано, что на благоустроенной территории в северной части земельного участка расположены два бассейна с площадками для отдыха и водными аттракционами. Южнее оборудована зона семейного отдыха (размещены беседки, шатры, лавочки, оборудованы детские игровые площадки). Участок расположен в водоохранной зоне реки Темерник, прибрежная зона составляет 14 572 кв. м. С севера на юг вдоль реки Темерник оборудована пешеходная аллея, выложенная тротуарной плиткой. В общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» содержится информация, что по адресу <...> расположен аквапарк «Осьминожек». Довод департамента о взимании обществом платы за вход на территорию парка признан документально не подтвержденным. Кроме того, данное обстоятельство может служить поводом для иных мер реагирования со стороны арендодателя по договору, но не делает деятельность арендатора торговой. Территория городского парка
(арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков: – договор аренды от 09.01.2011 № 29 земельного участка общей площадью 95 757 кв. м, с кадастровым номером 22:72:000000:13, расположенного по адресу: г. Яровое, в 250 м на юго-запад от дома № 1 по ул. Молодежная, для строительства комплекса сооружений для культурно-досуговой деятельности; – договор аренды от 24.02.2009 № 5 земельного участка с кадастровым номером 22:72:090107:19, общей площадью 92 835 кв. м, расположенного по адресу: г. Яровое, Прибрежная зона , район Учхоза для организации зоны отдыха; – договор аренды от 24.02.2009 № 6 двух земельных участков для организации зоны отдыха: с кадастровым номером 22:72:090106:15, общей площадью 9 124 кв. м, расположенного примерно в 30 м по направлению на юго-запад от строения 2, Прибрежной зоны отдыха г. Яровое («Причал-42») и с кадастровым номером 22:72:090106:14, общей площадью 9 706 кв. м, расположенный примерно в 40 м по направлению на северо-восток от строения 2, Прибрежной зоны
является выявление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности установленным экологическим требованиям. Как следует из материалов дела, ООО «Тиличикский портпункт» является водопользователем и пользуется водным объектом с целью использования акватории водного объекта осуществляется на основании договора водопользования от 21.01.13г. № ЖО-19.06.00.002-М-ДРБВ-Т-2013-00642/00 сроком действия до 31.12.2022г. В ходе проведенного на основании приказа руководителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора об утверждении планового (рейдового) задания от 13.03.2018г. № 111 административного расследования Управлением было установлено, что осмотренная территория (акватория и прибрежная зона залива Корфа, бухта Скрытая, с. Тиличики, Олюторского района Камчатского края) находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 82:03:000009:22, который принадлежит на праве собственности ООО «Тиличикский портпункт». Причал, кадастровый номер которого 82:03:000009:1106, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 82:03:000009:22, так же принадлежит на праве собственности ООО «Тиличикский портпункт». На основании Лицензии МР-4 от 20.12.2013г. № 001173, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ общество осуществляет погрузочно – разгрузочную
со статьей 635 ГК РФ, предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Члены экипажа являются работниками арендодателя и подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства. В соответствии со свидетельством о классификации буксира «Герой ФИО3», раздел «Районы и сезоны плавания», сезон плавания в Карском море, 10-мильная прибрежная зона от пролива Югорский Шар до п. Харасавей, Байдарацкая губа, органичен периодом июль - октябрь. В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды дата окончания срока аренды должна быть в пределах указанных в регистровых документах плавсредств и с необходимым запасом времени для прибытия плавсредства в порт Архангельск, учитывая начало льдообразования в порту Архангельск с подачей нотиса об окончании аренды, после чего подписывается акт приема- передачи плавсредства из аренды. Письмом от 14.09.2018 № 22 ответчик ООО сообщил
Совета в сети «Интернет» (http://www.omskgorsovet.ru) и в газете «Третья Столица» от 19 декабря 2008 г. № 69/1. В соответствии с п. 1 ст. 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области в приложении № 1 к настоящим Правилам приведена Карта градостроительного зонирования территорий города Омска. Указанным приложением земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 775 кв. м., расположенный по адресу: г. Омск, ФИО2, <...>, отнесен к двум территориальным зонам: прибрежная зона отдыха Р4-2058 и зона городского наземного транспорта ИТ2. ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <...> и расположенного на нем жилого дома, обратился с административным исковым заявлением о признании недействующими с момента вступления в законную силу решения суда указанных Правил в части установления двух территориальных зон в отношении земельного участка, ссылаясь на противоречие территориального зонирования положениям ч. 4 ст. 30, ч. 2 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вызванное отнесением земельного участка к
