отсутствия ведения налогоплательщиком раздельного учета расходов, относящихся к основной деятельности, и расходов, относящихся к доходам в виде дивидендов. Применив для определения налоговых обязательств по налогу на прибыль расчетный метод, инспекция определила размер расходов пропорционально доле дохода общества, полученного от конкретного вида деятельности в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика. Проверяя законность решения инспекции в указанной части, суды заключили, что при определении суммы дивидендов, подлежащих выплате обществу, использована прибыль, оставшаяся в распоряжении ОАО «Втормет» и ООО «Уралметком - Оскол» после налогообложения. При этом расходы общества по управлению дочерними организациями не участвовали и не могли участвовать в формировании данной прибыли, были направлены исключительно на повышение эффективности и доходности дочерних компаний, что в конечном итоге и привело к получению дивидендов. Вместе с тем расходы по содержанию филиала и по договору с ООО УК «Металлоинвест» не представляется возможным отнести непосредственно к производственной деятельности общества либо только к деятельности, связанной с управлением дочерними обществами. Исходя
о прибылях и убытках за период с 01 января по 31 декабря 2005 года», выручка от продажи товаров составила 92 412 тысяч рублей. При этом себестоимость реализованных товаров составила 90 903 тысячи рублей (строка 020 Отчета). Таким образом, валовая прибыль общества за 2005 год составила 1 509 тысяч рублей. За 2005 год сумма налога на прибыль составила 7 347 рублей (строка 250 страница 006 Налоговой декларации по налогу на прибыль организаций). Чистая прибыль, оставшаяся в распоряжении Общества по итогам работы в 2005 году составила 21 тысячу рублей (строка 190 Отчета). За 1 квартал 2006 года исчислен и уплачен в установленные законодательством сроки аванс по налогу на прибыль в сумме 50 400 рублей. Кроме того, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума № 9346/06 от 20.06.2006г., № 13234/05 от 28.02.2006, № 12669/05 от 28.02.2006г. факт реализации товара на экспорт по цене, которая ниже цены приобретения товара
Общества, в котором сообщается о запланированном использовании прибыли прошлых лет, существующей на конец 2000 года (93 543 руб.) к остатка прибыли 2000 года, отраженного в бухгалтерском балансе (268 424 руб.). Кроме того, протоколом годового собрания акционеров Общества от 17.05.2001 № 2-2001 утвержден годовой отчет, бухгалтерский Балан, распределение прибыли 2000 года, при этом, на финансирование капитальных вложений Обществом в 2000 году фактически израсходована прибыль прошлых лет в сумме 22 104 000 руб., а прибыль, оставшаяся в распоряжении Общества , в сумме 361 967 000 руб. запланирована на капитальные вложения в 2001 году. Таким образом, доказательств того, что расходы на капитальное строительство 2000 года осуществлены за счет прибыли 2000 года в материалах дела не имеется, а документального подтверждения наличия в 2000 году произведенных на капитальное строительство затрат и прибыли за этот период является недостаточным для вывода об обоснованности применения Обществом льготы. Также суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции
права производить выплаты работникам общества за счет средств, оставшихся в его распоряжении после уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, которые не являются объектом налогообложения единым социальным налогом, а значит и объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование. Вместе с тем, суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о том, что в материалах дела не содержится доказательств того, что источником выплаты премий работникам общества являлась чистая прибыль, оставшаяся в распоряжении общества после уплаты единого налога. Общество в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило данных доказательств в суды первой и апелляционной инстанций, а имеющиеся в материалах дела приказы, расчетные ведомости, своды начислений и удержаний, трудовые договоры, Положение о системе оплаты труда, а также представленный ООО «Константа» расходный кассовый ордер № 241 от 17.10.2007, на который общество ссылается в кассационной жалобе, указанный факт не подтверждают. Кроме этого, в соответствии
инспекция) № 15-1 от 21.01.2008г. о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 28 076 руб. 54 коп., начисления недоимки по единому социальному налогу в сумме 1 403 827 руб., пени в сумме 528 040 руб. 44 коп. В обоснование требования общество указало, что на основании решения учредителя № 1 от 03.01.2002г. создан фонд материального потребления, источником формирования которого является прибыль, оставшаяся в распоряжении общества . Общество производило выплаты работникам из средств данного фонда. В бухгалтерском учете для указанных целей использовался счет бухгалтерского учета № 84. Общество считает, что в соответствии с пунктами 1, 22 статьи 270 НК РФ указанные расходы, выполненные за счет чистой прибыли, не учитываются в налоговой базе по налогу на прибыль. Поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 236 НК РФ указанные выплаты не признаются объектом обложения единым социальным налогом. Налоговая инспекция не
акционеров (участников) Общества в соответствии с его уставом по результатам достижения Обществом ключевых показателей эффективности, утвержденных советом директоров или Общим собранием акционеров Общества в соответствии с его Уставом. Кроме того, Положение об условиях оплаты труда руководителей дополнено п.9. следующего содержания: 9.1 В случае, если ключевые показатели эффективности не утверждены, размер вознаграждения руководителю за результаты финансово-хозяйственной деятельности Общества устанавливается с учетом оценки качества труда <данные изъяты>, но не более трех процентов от суммы прибыли, оставшейся в распоряженииОбщества (л.д.24). Как закреплено в Уставе ОАО «Пионерское», утвержденном Решением единственного акционера - Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от 28.08.2014г. №-р, часть 1, учредителем Общества является <адрес> в лице Министерства имущественных и земельных отношений <адрес>. Управление в Обществе осуществляется через органы Общества. Органами управления Общества являются Общее собрание акционеров, Совет директоров и Генеральный директор (единоличный исполнительный орган Общества) (часть 5 Устава). Общее собрание акционеров является высшим органом управления Общества К компетенции Общего
