Решение № А11-47/14 от 15.05.2014 АС Владимирской области
передано в Арбитражный суд Владимирской области для рассмотрения по подсудности. В обоснование заявленного требования истец сослался на статьи 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что договор от 18.11.2011 заключен им под влиянием заблуждения, поскольку ответчик продал истцу долю в уставном капитале общества, находящегося в затруднительном финансовом положении, и не имеющего активов для погашения задолженности. По мнению истца, по причине недобросовестных действий ответчика истец утратил возможность компенсировать свои убытки: получить прибыль от продажи доли в уставном капитале третьему лицу либо получить действительную стоимость доли выйдя из состава участников. Истец пояснил, что ему не было известно о том, что земельные участки, составлявшие уставный капитал ООО "Гостиница Голд Лэнд", обременены ипотекой; что супруга ФИО2 не давала согласия на передачу ФИО2 земельных участков в уставный капитал общества. Истец сообщил, что впоследствии земельные участки на основании решения Суздальского районного суда Владимирской области от 13.05.2013 по делу № 2-499/2012 были возвращены в собственность
Решение № А38-4129/08 от 26.12.2008 АС Республики Марий Эл
долгам. Арбитражным судом данный довод Инспекции отклонен, как не основанный на нормах налогового законодательства. В силу статьи 249 НК РФ учитываемым при налогообложении доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Расходы, связанные с реализацией имущественных прав, признаются расходами, связанными с производством и реализацией (подпункт 1 пункта 1 статьи 252 НК РФ). Из изложенных норм следует, что прибыль от продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью подлежит налогообложению налогом на прибыль на общих основаниях. Положения подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 251, пункта 3 статьи 270 НК РФ, на которые ссылается налоговый орган, регулируют порядок налогообложения при внесении взноса в уставный капитал, а не при дальнейшем распоряжении имущественным правом. Материалами дела подтверждается, что долг ЗАО «Антей-Ресурс» в виде неосновательного обогащения в сумме 5 000 000 руб. возник в связи с применением последствий недействительности
