производства. Осуществляет постоянный контроль за состоянием железнодорожного пути, земляного полотна, искусственных сооружений на участках (околотках) дистанции пути. Разрабатывает планы ремонта и содержания железнодорожного пути и искусственных сооружений в технически исправном состоянии, планы укладки и переукладки (передвижки) железнодорожного пути, мероприятия по подготовке путевого хозяйства, машин и механизмов к работе в различных условиях. Участвует в разработке перспективных планов по развитию дистанции пути, в расследовании и выявлении причин брака в работе и аварий, связанных с повреждением пути. Подготавливает документацию для списания пришедших в негодность машин и механизмов, оборудования и материалов верхнего строения железнодорожного пути. Анализирует производственно-хозяйственную деятельность дистанции пути. Решает кадровые и социальные вопросы на дистанции пути. Обеспечивает соблюдение производственной и трудовой дисциплины подчиненными работниками. Участвует в работе комиссий по приемке законченных работ по ремонту верхнего строения железнодорожного пути, земляного полотна, искусственных сооружений и других вновь вводимых объектов, по тарификации работ и присвоению квалификационных разрядов работникам дистанции пути. Должен знать: законы и
оборудования к установке стоимостью 8 488 399руб.: - вследствие недопоставки, о чем свидетельствует акт приемки оборудования с хранения от 05.03.2016; - вследствие несчастного случая - обрушения железобетонных плит перекрытия материального склада, о чем свидетельствует акт обследования хранилища № 2 материального склада от 30.12.2015 г. Таким образом, Инспекцией сделан вывод о том, что документы, представленные налогоплательщиком, в подтверждения факта выбытия (списания) оборудования в связи с недопоставкой, имеют противоречивый характер, следовательно, не могут обоснованно подтвердить причинусписанияоборудования к установке вследствие недопоставки. По мнению Инспекции, факт утраты оборудования к установке стоимостью 8 488 398,99 руб. по причине порчи, боя, хищения стихийного бедствия налогоплательщиком документально не подтвержден. Инспекция также указывает, что проверкой было установлено, что спорное оборудование выбыло из собственности ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» в результате наступления событий, зависящих от воли налогоплательщика, в связи с чем Общество обязано исчислить НДС по правилам, установленным пунктом 2 статьи 154 НК РФ. Инспекция полагает, что
имуществом третьим лицам, а также ответственность за сохранность и целостность арендуемого имущества. В силу п. 3.1.4 договора арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного оборудования, если арендодатель докажет, что гибель или повреждение оборудования произошли в результате наступления обстоятельств, за которые арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями данного договора аренды. Согласно справке о техническом состоянии оборудования котельной д. Старая Монья Малопургинского района от 27.09.2016 №350 причиной списания оборудования явилось следующее: 1. Оборудование котельной эксплуатировалось в течение 9 лет интенсивно, произошел сильный износ, в результате чего потребовалась их замена. 2. Счетчик газа G-25, счетчики воды и другие приборы, подлежащие периодической поверке в органах ЦСМ, при очередной поверке были забракованы и были заменены на аналогичные. 3. У водогрейных котлов Ишма-100 произошел прогар поверхности нагрева (в 2012 году у одного кола и в 2013 у другого). Котлы были списаны в мае 2016 года, а
выявлении дефектов и вынесено заключение о проведении технической экспертизы в специализированном учреждении. Сканер направлен ответчиком для проведения технической экспертизы в ООО «Альянс». 02.04.2013 указанным учреждением оформлен акт оценки технического состояния, согласно которому технической неисправностью сканера является выход из строя лампы засветки сканера, причина неисправности – износ деталей ввиду длительного срока эксплуатации оборудования. Учреждением сделано заключение о невозможности проведения ремонта в связи с отсутствием на рынке запасных частей и комплектующих. На основании данного заключения ответчиком был оформлен акт о списании объекта основных средств от 02.04.2013. В 2015 году в Управлении специалистами Министерства проводилась инвентаризация имущества государственной казны Челябинской области, в ходе которой выявлено отсутствие сканера, причины списанияоборудования доведены до Министерства. 06.04.2016 в адрес Управления поступил запрос от Министерства от 24.03.2016 № 7/4105 о предоставлении документов, подтверждающих списание имущества. В этот же день Управлением в адрес Министерства направлен ответ (исх.№ 159-ФЭО от 06.04.2016) с приложением копий документов, подтверждающих списание оборудования,
