ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Причинение вреда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 308-АД15-4921 от 09.09.2015 Верховного Суда РФ
Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Ростовской области. При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения рейдовых мероприятий в г. Миллерово на конечной остановке ДСХТ должностным лицом административного органа выявлен факт осуществления предпринимателем перевозки пассажиров в отсутствие договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки транспортного средства, используемого для перевозочной деятельности от 21.11.2013 № 29. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа протокола от 16.12.2013 № 246 и вынесения постановления от 16.12.2013 № 97 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением административного органа,
Постановление № 303-АД16-4146 от 23.06.2016 Верховного Суда РФ
наличие в действиях общества состава административного правонарушения. По результатам изучения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам внеплановой выездной проверки на соответствие лицензиата ООО «Евфрат» лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов выявлено нарушение требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Закон № 67-ФЗ), выразившееся в отсутствии у судовладельца судна «Сан Диего» договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при принятии на борт суда пассажира – гражданина Японии для дальнейшего следования в порт Пусан (Ю.Корея). По результатам проверки административным органом составлен акт от 01.06.2015 № 39/15-ДВУ (Л), 03.06.2015 составлен протокол об административном правонарушении
Определение № 304-КГ15-9053 от 07.08.2015 Верховного Суда РФ
24.09.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 отменено. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 03.03.2014 признано недействительным. В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2015, оставить в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014. По мнению заявителя, при проведении запроса котировок на право заключения договора на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, ОАО НМЗ «Искра» обязано руководствоваться как нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ ««О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», так и иными нормативными правовыми актами в данной сфере. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
Постановление № 03АП-1338/2015 от 14.04.2015 Третьего арбитражного апелляционного суда
наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая), выплатить страховое возмещение в пределах установленных настоящим договором страховых сумм и лимитов возмещения. Согласно пункту 1.2. договор заключен и действует в соответствии с "Правилами страхования ответственности арбитражных управляющих", утвержденных Страховщиком (далее по тексту «Правила страхования»). Правила страхования прилагаются к настоящему Договору и являются его неотъемлемой частью. Из пункта 2.1. договора страхования ответственности арбитражного управляющего следует, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (лица, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован), связанные с возмещением убытков, причиненных третьим лицам в результате профессиональной деятельности страхователя (лица, риск ответственности за причинение вреда которого застрахован) в качестве арбитражного управляющего. В соответствии с пунктом 2.2 договора страховым случаем с учетом всех положений, определений и исключений, предусмотренных настоящим Договором и Правилами страхования, является факт наступления ответственности Страхователя (лица, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован) по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имущественным интересам Выгодоприобретателей в результате неисполнения/ненадлежащего исполнения Страхователем (лицом,
Решение № 2-3014/2014 от 14.07.2014 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя
Решение № 2-16111/2013 от 17.04.2014 Мещанского районного суда (Город Москва)
нормы статьи 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.202 № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
Решение № УИД от 08.06.2022 Бейского районного суда (Республика Хакасия)
суд исходит из следующего.Частью 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.Согласно материалам дела истец ФИО1 обращалась в страховую компанию, согласно акта о страховом случае, истцу в порядке прямого возмещения ущерба ООО Страховая компания «Гелиос» выплатило страховое возмещение в сумме 112280 руб.Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья