условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Проводимый в 2021 году лицензионный контроль решает задачи предупреждения, выявления и пресечения нарушений лицензионных требований, а также позволяет проанализировать динамику исполнения лицензиатами указанных требований при осуществлении деятельности в области пожарной безопасности. При этом лицензионный контроль проводится с неукоснительным соблюдением прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Принятые превентивные меры позволили предотвратить совершения таких нарушений лицензионных требований, которые могли бы повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан , животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера. III. Перечень профилактических мероприятий, сроки и (периодичность) их проведения План мероприятий по профилактике рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в области пожарной безопасности при осуществлении федерального государственного лицензионного контроля органами ГПН на 2022 год (далее - План) приведен в приложении к настоящей Программе. В рамках осуществления лицензионного контроля могут
об обязательном согласовании выездных проверок с органами прокуратуры. Внеплановая выездная проверка, основанием проведения которой является причинение вреда жизни, здоровью граждан или возникновение угрозы причинения такого вреда, проводится только после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности лица, подлежащего проверке. Приступать к проведению внеплановой выездной проверки без предварительного согласования ее проведения с органом прокуратуры допустимо в связи с необходимостью принятия неотложных мер в случаях, если: - основанием для проведения такой проверки является причинение вреда жизни и здоровью граждан ; - обнаружено нарушение обязательных требований в момент совершения такого нарушения. О внеплановой выездной проверке в связи с принятием неотложных мер следует в обязательном порядке известить органы прокуратуры в течение 24 часов с момента принятия решения о проведении такой проверки посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ. Заявление о согласовании органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки оформляется в соответствии с типовой формой, утвержденной Приказом Минэкономразвития
готовности сил и средств обеспечения общественной безопасности, в том числе системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб на территории Российской Федерации; д) превентивная защита материальных и духовных ценностей общества от угроз криминального характера, защита прав и законных интересов российских граждан за рубежом, укрепление режима безопасного функционирования предприятий, организаций и учреждений оборонно-промышленного, ядерного, химического, атомно-энергетического и лесного комплексов страны, а также объектов жизнеобеспечения населения; е) повышение безопасности дорожного движения, сокращение количества дорожно-транспортных происшествий, влекущих причинение вреда жизни и здоровью граждан , снижение тяжести их последствий; ж) совершенствование профилактических мер по снижению риска террористических актов; з) защита населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах; и) противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, профилактика немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, лечение и реабилитация наркозависимых граждан; к) пресечение социальных и межнациональных конфликтов, незаконной миграции, деятельности, направленной на разжигание расовой, национальной и
от проектируемого здания до объектов общества, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое разрешение на строительство является недействительным, поскольку выдано администрацией с нарушением градостроительных и противопожарных требований и нарушает права и законные интересы общества «Управление Севергаз». При этом суды указали, что размещение торгового центра на меньшем, чем предусмотрено Законом № 123-ФЗ, расстоянии от объектов заявителя увеличивает негативные последствия, которые может повлечь авария на Вологодской газонаполнительной станции, и размер ответственности заявителя за причинение вреда жизни и здоровью граждан , имуществу организаций в случае такой аварии. Отклоняя довод предпринимателя о необходимости применения статьи 74 Закона № 123-ФЗ, суды исходили из того, что данной нормой установлены противопожарные расстояния от газопроводов, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, конденсаторов до соседних объектов защиты, к которым объект общества «Управление Севергаз» не относится. Иные оводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку судов, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными
судебного акта. В кассационной жалобе административный орган просит отменить судебные акты и отказать в принятии обеспечительных мер. Податель кассационной жалобы отмечает, что общество осуществляло оборот алкогольной продукции без ее регистрации в ЕГАИС в первом квартале 2016 года. Совершенное обществом нарушение является грубым. Принятые обеспечительные меры фактически позволяют обществу продолжать осуществлять оборот алкогольной продукции. Окружной суд в аналогичных делах не раз обращал внимание на баланс интересов сторон спора и на то, что недопустимо причинение вреда жизни и здоровью граждан . Общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью представителя явиться в судебное заседание. Ходатайство общества подлежит отклонению. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания отложения судебного разбирательства. В данном случае суд кассационной инстанции их не усматривает. Статьей 284 Кодекса установлен порядок рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции и данный порядок не может быть нарушен. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского
не выявлено; срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, соблюдены. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. назначено предпринимателю с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Принимая во внимание, что отсутствие документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, а также заключение эксперта от 02.12.2021 № 779, подтверждают угрозу причинение вреда жизни и здоровью граждан , оснований для применения положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ (замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение) у судов не имелось. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
характера могут проводится только по согласованию с органами прокуратуры. Согласно Приказу Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 марта 2020 года №66, в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации ФИО2 от 18 марта 2020 года №ММ-П36-1945: - приостановлено до 1 мая 2020 года назначение внеплановых проверок, в отношении которых применяются положения Федерального закона №294-ФЗ, за исключением проведения внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни и здоровью граждан (пункт 2); - внеплановые проверки, основанием для которых является причинение (угроза причинения) вреда жизни и здоровью граждан, осуществляется только при наличии достаточных на то оснований и по согласованию с органами прокуратуры либо на основании требований органов прокуратуры (пункт 3); - приостановлено проведение назначенных проверок, указанных в пунктах настоящего Приказа, при условии, что проверка фактически не началась (пункт 5). Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Удмуртской Республики в соответствии с планом работы управления
сайтов с адресом: https://binfarma.com/shop/product_info.php?morion=7771202, https://www.doctorfarm.ru/ospolot/ размещена информация о продаже лекарственного препарата «осполот», который не зарегистрирован в государственном реестре лекарственных средств и не может реализовываться на территории РФ. Вход на данные сайты является свободным, ознакомиться с содержанием указанных интернет-ресурсов, оформить заявку на приобретение данных препаратов может любой интернет-пользователь. Распространение указанной информации противоречит целям и задачам федерального законодательства, подрывает авторитет государства. Последующее использование лекарственных препаратов, не включенных в государственный реестр лекарственных средств, может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан . Ведение государственного реестра лекарственных средств осуществляется Министерством здравоохранения РФ. Государственный реестр лекарственных средств имеется в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Министерства здравоохранения РФ – http://grls.rosminzdrav.ru/grls.aspx. Проверкой установлено, что лекарственный препарат «осполот» в указанный реестр не включен, соответственно его реализация на территории РФ противоречит требованиям федерального законодательства. Просит признать информацию размещенную на интернет-сайтах https://binfarma.com/shop/product_info.php?morion=7771202, https://www.doctorfarm.ru/ospolot/, – запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. Включить интернет-страницы с адресами https://binfarma.com/shop/product_info.php?morion=7771202, https://www.doctorfarm.ru/ospolot/,
информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Требования мотивированы тем, что в рамках исполнения приказа прокуратуры области от 26.03.2013 №40 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних» путем мониторинга размещенной на сайтах сети «интернет» информации, выявлена интернет –страница: <данные изъяты>, которая содержит сведения, пропагандирующие проезд на железнодорожном транспорте запрещенным способом, тем самым нарушая условия безопасного для жизни и здоровья проезда пассажиров и призывающие к совершению противоправных действий, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан , в т.ч. несовершеннолетних. Ссылаясь на ст. ст. 39, 218 КАС РФ просит, заявленные требования удовлетворить. Прокурором, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в соответствии со ст. 291 КАС РФ. Представитель заинтересованного лица Управления Роскомнадзора в судебное заседание не явился, направил отзыв на административный иск, в котором указал, что при проведении мониторинга информации, пропагандирующей проезд на железнодорожном транспорте запрещенным способом, размещенной
информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Требования мотивированы тем, что в рамках исполнения приказа прокуратуры области от 26.03.2013 №40 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних» путем мониторинга размещенной на сайтах сети «интернет» информации, выявлена интернет –страница: <данные изъяты>, которая содержит сведения, пропагандирующие проезд на железнодорожном транспорте запрещенным способом, тем самым нарушая условия безопасного для жизни и здоровья проезда пассажиров и призывающие к совершению противоправных действий, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан , в т.ч. несовершеннолетних. Ссылаясь на ст. ст. 39, 218 КАС РФ просит, заявленные требования удовлетворить. Прокурором, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в соответствии со ст. 291 КАС РФ. Представитель заинтересованного лица Управления Роскомнадзора в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, сообщил что информация находится в сети Интернет в свободном доступе, не блокирована и
