наличии арендных отношений истцов с их арендаторами, последние не освобождаются от внесения арендной платы в любом случае, если договор аренды является действующим и не расторгнут сторонами, и не вправе в таком случае приостановить исполнение своего обязательства по внесению арендной платы, ссылаясь на пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса. Следовательно, если истцы плату по договорам аренды не получили, и у них возникли убытки, такие убытки не являются следствием противоправных действий ответчика, то есть, отсутствует причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и убытками истцов как одно из необходимых оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Указанный вывод суды сделали, истолковав положения пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Информационного письма № 66, согласно которым арендатор (субарендатор) вправе не исполнять обязательство по внесению арендной платы в случае, если арендодатель (арендатор) не передал во временное владение и пользование арендатора (субарендатора) имущество, либо изъял
учреждением "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Свердловской области, эксперт пришел к выводу, что очаг пожара находится во внутреннем пространстве фургона транспортного средства, а именно у дальней стенки, в районе размещения отопителя и проводников, обеспечивающих питание. Также эксперт описал версии возникновения пожара, в частности связанная с разгерметизацией каких-либо узлов или механизмов, вследствие теплового проявления электрического тока в процессе какого-либо аварийного режима работы электрооборудования либо электропроводки. Также эксперт указал, что усматривается причинно-следственная связь между установленным отопителем "Планар 44ДМ-24GP", его оборудованием и питающими элементами с возникновением пожара во внутреннем пространстве фургона. Ввиду того, что между сторонами возник спор по поводу причин возникновения пожара, по инициативе ответчика судом назначена повторная судебная экспертиза по следующим вопросам: определить место возникновения очага пожара? какова причина пожара? имеются ли следы аварийной работы на отопителе "Планар 44 ДМ-240Р", если имеются, то каковы причины аварийной работы? имеется ли причинно-следственная связь между аварийным режимом работы
его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, при взыскании убытков доказыванию подлежат в совокупности следующие обстоятельства: факт противоправного поведения и вина конкурсного управляющего (неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей); факт наличия и размер убытков у заявителя; причинно-следственная связь между противоправностью поведения конкурсным управляющим и наступившими убытками. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков заявителю необходимо доказать наличие состав правонарушения, включающего наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. Правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и
повышенной опасности вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности вследствие противоправных действий, причинно-следственной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого из них.С учетом вышеизложенных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие условия: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков, размер убытков.Как следует из материалов дела, согласно справке о ДТП, автомобиль Scania G 400 государственный регистрационный знак Х972КЕ 19, на момент ДТП принадлежал на праве собственности Барабанову В.П.Из объяснения Гопко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он управлял арендуемым автомобилем Scania G 400 государственный регистрационный знак Х972КЕ 19, с полуприцепом, выехал из по направлению в . В пути следования произошла поломка. Алкоголь не употреблял. Автомобиль поставил на стоянку,
