Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности : тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после
Статья 205. Восстановление срока исковой давности В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Союза ССР и союзных республик заявлены в течение шестимесячного срока. На требования об обратном взыскании сумм штрафов в судебном порядке распространяется общий двухмесячный срок исковой давности, установленный той же статьей Основ, исчисляемый со дня получения ответа на претензию или со дня истечения срока для ответа. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 27.11.81 N 7) 5. Согласно ст. 16 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик суд может признать уважительной причинупропускасроковисковойдавности как в отношении требований к перевозчику, так и по требованиям перевозчика. Возможность восстановления судами сроков на предъявление претензий к перевозчику действующим законодательством не предусмотрена. 5.1. При рассмотрении дел, связанных с недостачей и порчей при перевозке сельскохозяйственной продукции, следует тщательно проверять соблюдение грузоотправителем, перевозчиком и грузополучателем установленных правил погрузки, транспортировки, выдачи и приемки сельскохозяйственной продукции, в том числе скоропортящейся, в целях установления, кто из участников договора перевозки (грузоотправитель, перевозчик, грузополучатель) и в какой
замечаний и о выполнении иных действий. 18. Обратить внимание судов на то, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ). При окончании производства по делу без принятия судом решения по существу, т.е. при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения, судам следует иметь в виду, что эти формы окончания дела существенно отличаются друг от друга. При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том
110, 111, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указал на ошибочность выводов судов относительно соблюдения ФИО4 срока подачи заявления, имевшей возможность реализовать свое право на судебную защиту нарушенного права самостоятельно, независимо от обращения ФИО1 в суд, и отметив, что договор купли-продажи от 16.08.2020 заключен по результатам публичных торгов, организатором торгов соблюден установленный законом порядок размещения информации о проведении торгов, учитывая конституциональный принцип равенства субъектов одного правоотношения, признал причины пропуска срока исковой давности неуважительными. Суд учел, что денежные средства на депозит Арбитражного суда Камчатского края ФИО4 не вносились, доказательства наличия денежных средств, необходимых для оплаты доли в праве собственности на земельный участок, не представлены. Установив, что собственники основных участков достигли соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером 47:03:1301002:384 с предоставлением каждому участнику долевой собственности в его владение и пользование части общего земельного участка, соразмерной его доле, с сохранением общей долевой собственности, а также наличие
заказчиком задание на проектирование препятствует в исправлении проектной документации. Доводы жалобы повторяют позицию общества при рассмотрении дела, выводов судов не опровергают. Ссылки заявителя на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.04.2022 по делу № А58-8172/2021 не могут быть признаны состоятельными, не свидетельствуют о неправильном разрешении настоящего спора, учитывая, что в указанном деле иной субъектный состав, решение принято после окончания производства по настоящему делу, при этом в удовлетворении требований общества отказано по причине пропуска срока исковой давности . Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «МОНО-строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и исходила из того, что к требованию о расторжении договора в связи с нарушением его условий заемщиком, который не возвратил в определенный договором срок соответствующие суммы займа и процентов, подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента получения компанией информации о нарушении права. Коллегия также учла, что по другому делу о взыскании с заемщика задолженности истцу отказано в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности . Поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, Судебная коллегия отменила обжалуемые судебные акты и отказала в удовлетворении исковых требований. При изучении жалобы не установлено неправильного применения Судебной коллегией норм материального и процессуального права. Несогласие заявителя с выводами Коллегии не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора. Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
