Причины вынесения дополнительных решений и описок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

спора. Соответственно, дополнительное решение может быть вынесено по тем требованиям истца, по которым суд по тем или иным причинам не вынес основное решение. При вынесении дополнительного решения не может быть изменено содержание основного решения в части тех вопросов, которые суд уже рассмотрел, и по которым судом решение было принято и объявлено. Вместе с тем, с учетом принятого судом уточнения требования ПАО «Ростелеком» от 24.10.2018, о включении задолженности в размере 24 922 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 суд приходит к выводу, что заявленное требование судом рассмотрено в полном объеме. По правилам части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки , опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Между тем, суд находит, что удовлетворение заявления финансового управляющего

представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. На сновании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, он может быть восстановлен. Судебная коллегия согласна, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока представитель ответчиков по делу не представил. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана представителем ФИО1, присутствующим в судебном заседании и получившим копию решения суда Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции исправлял описку по делу, рассматривал заявление ответчиков о вынесении дополнительного решения, не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока. Доводы частной жалобы о том, что определение суда об исправлении описки подменяет решение суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку определение суда об исправлении описки и об отказе в вынесении дополнительного решения в установленном порядке не обжалованы. Доводы частной жалобы о том, что ответчики не присутствовали при оглашении решения, не