может осуществляться иными органами и организациями; участие сторонних коммерческих организаций в осуществлении названных государственных услуг законом не предусмотрено. Доводы ответчиков о том, что заключение спорного лицензионного договора не нарушает закона, поскольку не исключает участие предприятия в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов на безвозмездной основе, в том числе прием заявлений и документов, необходимых для выдачи или переоформления патента, а так же оказывает содействия в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан, обращающихся за получением патента, и их фотографировании, обосновано отклонены судами. Так, из условий спорного договора коллегией судей кассационной инстанции не усматривается передача предприятием обществу функций по предоставлению государственных услуг. Вместе с тем на основании совокупности обстоятельств данного конкретного дела можно сделать вывод, что заключение данного договора и обстоятельства, связанные с его исполнением, с использованием указанной программы для ЭВМ и оказанием государственных услуг, в том числе нашедших отражение в объяснениях ФИО3, ФИО4 и
Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года действительно были объявлены нерабочими. На основании Указа Президента России от 02.04.2020 № 239 нерабочий период был продлен вплоть до 30.04.2019. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 судам предписывалось с 19.03.2020 но 10.04.2020 приостановить личный приемграждан и осуществлять рассмотрение дел только безотлагательного характера, а также в порядке приказного и упрощенного производства, которые не требуют личного присутствия участников процесса. На основании Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 ограниченный режим работы судов во исполнение Указа Президента России № 239 был продлен до 30.04.2020. Между тем, согласно ответу на вопрос 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
пытался пройти на личный прием, взявшись за ручку двери, за которую держалась прокурор, при этом общественный порядок он не нарушал, нецензурной бранью не выражался, оскорбительно к гражданам не приставал, не уничтожал и не повреждал чужое имущество, в том числе не кричал, целенаправленно не хватал за руку прокурора и не толкал ее, умысла на совершение указанных действий у него не имелось, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве подтверждения своей невиновности ФИО1 в суд первой инстанции представлена видеозапись, на которой зафиксированы события, происходившие 2 августа 2019 года в прокуратуре Дубовского района Волгоградской области, с участием ФИО1 и сотрудников прокуратуры. На видеозаписи зафиксирован момент, когда ФИО1, подойдя к двери кабинета, около которой находилась прокурор С.Ж.В., вопреки ее требованию, пытался пройти на личный прием, при этом указанный фрагмент получил надлежащую оценку судьи первой инстанции как не
