директора департамента ЖКХ администрации г. Арзамаса, в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов в целях получения согласия на трудоустройство в ООО «Арзамасский водоканал» не обращался, и соответственно письменное согласие комиссии на трудоустройство в данное общество им не получено и работодателю не представлено. Соответственно, в нарушение требований части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» ООО «Арзамасский водоканал» осуществил прием на работу бывшего муниципального служащего ФИО2 в отсутствие согласия на его трудоустройство комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов администрации г. Арзамаса, создало условие для совершения коррупционных правонарушений. На основании изложенного суды первой и второй инстанции пришли к выводу о наличии в деянии ООО «Арзамасский водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по
главы администрации по строительству и ЖКХ, в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов в целях получения согласия на трудоустройство в ООО «Арзамасский водоканал» не обращался, и соответственно письменное согласие комиссии на трудоустройство в данное общество им не получено и работодателю не представлено. Соответственно, в нарушение требований части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» ООО «Арзамасский водоканал» осуществил прием на работу бывшего муниципального служащего ФИО2 в отсутствие согласия на его трудоустройство комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов администрации г. Арзамаса, создало условие для совершения коррупционных правонарушений. На основании изложенного суды первой и второй инстанции пришли к выводу о наличии в деянии ООО «Арзамасский водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по
десятидневный срок по <Дата> включительно не передал сообщение о заключении трудового договора с ФИО2 представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту службы в установленном порядке. Генеральный директор АО «Бионет» ФИО1 в силу размера предприятия и по иным причинам не знал и не мог знать о том, что принимаемая на работу ФИО2 ранее уволена с муниципальной службы с должности главного специалиста отдела экономики администрации МО «Онежский муниципальный район» <Дата>. Сам по себе прием на работу бывшего муниципального служащего не является незаконным. Состав административного правонарушения образует именно факт неуведомления о заключении трудового договора. Обязанности направить такое уведомление в указанный период (и на настоящий момент) были возложены на начальника отдела кадров. Перечисленные в постановлении о назначении административного наказания от <Дата> доказательства являются косвенными и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не подтверждают. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отсутствует вина ФИО1 Защитник ФИО1 – Феопентов А.В. просил постановление
