ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Прием на работу моряка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 21.
действующим марокканским законодательством. C. Прием на борт моряков 1. В период действия настоящего Соглашения каждое российское рыболовное судно, которому разрешен промысел, обязано принять на борт марокканских моряков для работ на судне в следующем количестве: 9 моряков - на каждое крупнотоннажное рыболовное судно; 5 моряков - на каждое среднетоннажное рыболовное судно. Марокканские моряки будут размещены в двух- или четырехместных каютах. 2. Квалифицированные марокканские моряки: палубный комсостав, механики, младший помощник капитана, боцман - обеспечивают несение вахты на российских рыболовных судах в качестве стажеров на тех же правах, что и их российские коллеги. 3. Российские судовладельцы или их представители заключают в Королевстве Марокко с марокканскими моряками контракты на работу, определяющие размеры их заработной платы, условия социального обеспечения, включая, помимо прочего, страхование жизни и риска несчастных случаев и заболеваний. Копии контрактов, заключенных моряками, передаются марокканским властям. 4. Марокканские моряки, принятые на борт российских рыболовных судов, обязаны: a) иметь удостоверение моряка ; b) иметь медицинские
Решение № А53-30605/14 от 25.03.2015 АС Ростовской области
учетом мнения лиц, участвующих в деле, отклонено ходатайство истца о вызове и допросе свидетеля ввиду его необоснованности. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО3 не был уполномочен на заявку на данные дополнительные работы, а так же на прием этих работ; дополнительные работы выполнены другой организацией; полагает, что фактически выполненные работы можно определить только экспертизой. На вопрос суда о назначении судебной экспертизы пояснил, что не готов заявить такое ходатайство. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. Как усматривается из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Росморпорт" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Моряк " (подрядчик) заключен договор от 18.03.2013 №214/р на классификационный (доковый) ремонт з/с «Уренгой», проект №СО-805, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить доковый ремонт судовых технических средств и конструкций (в дальнейшем «СТСиК») з/с «Уренгой». Согласно пункту 4.1 договора, стоимость ремонта СТСиК судна определяется ведомостью
Решение № 2-4184/2016 от 30.03.2017 Московского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент в размере <данные изъяты>. Также производилась выплата морской надбавки в размере эквивалентном <данные изъяты> долларам США. Прием на работу оформлен приказом №105-к от 11.05.2016. Фактически ФИО8 работал на судне <данные изъяты>. В соответствии с заявлением ФИО8 от 07.11.2016 уволен по приказу №254-к от 07.11.2016. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. За период работы ФИО8 начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., выплачено на банковский рублевый счет заработной платы, компенсации за задержку денежных выплат и за отпуск <данные изъяты> руб., а также на валютный счет — <данные изъяты> долларов США. В связи с невыплатой валютной части заработной платы вышеуказанные работники в период с 11.11. по 14.11.2016 обратились с письменными заявлениями на имя председателя Калининградской региональной (территориальной) общественной организации «Российский профсоюз моряков » с просьбой оказать помощь в получении денежных средств. С доводами ответчика о том, что Калининградская региональная общественная организация Российский профсоюз моряков