свидетелей С, л.д. 110 оборот. стор.), В л.д. 111), М. л.д. 111 оборот. стор.), В. л.д. 147 оборот. стор.), С л.д. 110 оборот. стор.), которые в судебных заседаниях дали аналогичные показания. Факт исполнения функций администратора ФИО1 подтверждается также материалами дела. Данными трудовой книжки ФИО1 серии ТК-1 от 04.07.2007 г. На странице 7 которой, указана запись № 5 следующего содержания: «ИП ФИО5. Принята администратором в студию «Шоколад». Приказ № 3 от 01.03.2010 г. Прием на работу не состоялся , запись за № 5 от 01.03.2010 г. считать недействительной. ИП ФИО5 л.д. 6-9). Ответчик ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что данная запись скреплена ее подписью. Подтверждается также представленными истцом личными сведениями о клиентах, о работниках, данными о приходе и расходе денежных средств за период с марта 2010 г. по август 2010 г. л.д. 15-50). Из соглашения № 42 от 02.12.2009 г. о предоставлении государственной поддержки безработным гражданам в форме гранта на
требования поддержала и суду пояснила, что 25 января 2011года ответчик приняла ее на работу в качестве зам.директора по развитию. Однако оформление трудовых отношений ответчиком произведено не было. Впоследствии ответчик пояснила, что не нуждается в ее услугах, в связи с чем она посчитала себя уволенной и 12 февраля 2011года перестала ходить на работу. Трудовую книжку ответчик передала ей только 25 февраля 2011года, при этом в трудовой книжке имелась запись ответчика о том, что прием на работу не состоялся . С данной записью она не согласна, т.к. она отработала в период с 25 января по 11 февраля 2011года, ею был получен аванс в размере 6 000руб. Изменила предмет иска и просит суд установить факт факта трудовых отношений между сторонами и взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ей неправомерной записью в трудовой книжке и несвоевременной передачей трудовой книжки. Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично и суду пояснила, что действительно истец отработала у нее
по ..., так как печати на увольнение не прочитываются; с ... по ..., так как в дате приема имеется неоговоренное исправление, период с ... по ... так как дата увольнения и основание увольнения исправлены, период с ... по ..., так как запись об увольнении не заверена подписью ответственного лица, период с ... по ..., так как в дате увольнения имеется неоговоренное исправление, период с ... по ..., так как согласно акту проверки прием на работу не состоялся , заработная плата не начислялась, период с ... по ..., так как нет основания на прием и увольнение, период с ... по ..., так как нет записи об увольнении, период с ... по ..., так как запись внесена в дубликат трудовой книжки, справки о работе за данные периоды не представлены. Истец, уточнив иск, просил суд: отменить решение начальника УПФР в г. Оренбурге от ...; включить в его трудовой стаж вышеуказанные периоды работы
