от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п.1.6, п.2.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденным приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2; п. 2.3.7 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте» утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 30.03.1994г. №15. 5. В нарушение п. 4б и п. 4в Положения, водитель, ФИО3 допущен к самостоятельной работе по перевозке пассажиров, без оформления его согласно законодательства: отсутствует трудовая книжка подтверждающая прием водителя ФИО3 на работу, что подтверждается путевыми листами №34, №35, №36 от августа 2011года, выданными ИП ФИО2 водителю ФИО3 для перевозки пассажиров на автобусе Сетра регистрационный номер АН 569 16 рус, принадлежащего ИП ФИО2 (ксерокопия Свидетельства о регистрации транспортного средства и вышеперечисленные путевые листы прилагаются) - нарушены п. 2.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации 08.01.1997г. №2; ч. 1 ст. 20 Федерального Закона от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения»
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Предоставленный договор обязательного страхования - страховой полис серии ВВВ №0490334945 на автобус ПАЗ-320540 гос. рег. №<***> заключен страхователем ФИО2 5.Индивидуальным предпринимателем ФИО1 прием на работу водителя ФИО3 проведен с нарушением требований абзаца 2 пункта 2.2. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2, ст.ст. 66, 68 «Трудового кодекса РФ» от 30.12.2001г. №197-ФЗ. Прием водителя ФИО3 не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, на водителя ФИО3 не ведется трудовая книжка. Подтверждается не предоставлением приказа (распоряжения), трудовой книжки и объяснением индивидуального предпринимателя ФИО1 6. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 не разработана для водителя ФИО3, деятельность которого влияет на обеспечение безопасности дорожного движения, должностная инструкция, устанавливающая его обязанности по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, что является нарушением требований абзаца 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаца 2 пункта 2.2. «Требований по
оборудованном для перевозок более 8 человек», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. №637, деятельность по перевозке пассажиров осуществлялась не в соответствии с требованиями Правил по организации пассажирских перевозок, а именно: - 06 апреля 2011г. в <...> автостоянка «Адель» в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельностью следующими нарушениями: 1. водитель ФИО3 допущен ИП ФИО1, к самостоятельной работе по перевозке пассажиров без оформления его согласно законодательства: отсутствует трудовая книжка, подтверждающая прием водителя ФИО3 на работу, что подтверждается путевым листом № 135, выданным ИП ФИО1 03 февраля 2011г. водителю ФИО3 на срок по 07 февраля 2011г. для перевозки пассажиров на автобусе Ивеко 324021 регистрационный номер <***> рус, принадлежащем ИП ФИО1 по договору аренды с 01.05.2010г. (ксерокопии договора аренды транспортного средства, ПТС и путевого листа № 135 прилагаются) - нарушены п. 2.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации 08.01.1997г. №2; ч. 1
что на фотографиях отчетливо видно, что повреждения на ее автомобиле <.....> были нанесены передним правым колесом автомобиля <.....>. Поскольку водитель автомобиля <.....> остановился практически вплотную к ее автомобилю (слева сзади в третьем ряду), а передние колеса его автомобиля были вывернуты вправо, то в момент быстрого начала движения он, не успев вывернуть колеса прямолинейно, совершил наезд на ее автомобиль. Указывает, что начальник ОГИБДД МО МВД России ФИО2, пообещав изучить фотографии и вызвать к себе на прием водителя автомобиля <.....> – ФИО3 и ее, не сделал этого. В решении от <дата> по жалобе на указанное постановление, подписанным ФИО2 также не была дана оценка представленным фотографиям, изучены только объяснения ФИО3, в которых он утверждает, что начал двигаться прямолинейно и в момент столкновения траекторию движения не изменял, что не соответствует действительности согласно фото. В ее жалобе от <дата> было указано, что она двигалась прямолинейно, находясь в левом ряду, правый ряд был свободен, по нему
суд 22 августа 2023 года (копия решения вручена 22 августа 2023 года), дополнении к ней защитник Д - С просит об отмене постановления, решения, прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, приводя прежние доводы, дополнительно указывая на то, что судьей районного суда не дана оценка представленным в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении иного лица доказательствам, включая копии договора аренды, платежного документа о внесении арендной платы, страхового полиса ОСАГО, приказа о прием водителя на работу, путевого листа, тогда как обязанности передачи бортового устройства арендатору не установлено, бортовое устройство получалось заместителем директора ООО «Ресурс» Т, приходящимся супругом учредителю данного общества - Т, фактически оплата вреда, причиняемого дорогам общего пользования, вносилась Т, нарушен принцип презумпции невиновности. В судебном заседании защитник Д - С доводы жалобы поддержал. Д, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Проверив материалы настоящего дела, дела об
