которые не были подписаны с его стороны в день приемкиработ по причине необходимости их утверждения на заседании правления ТСЖ «Чайковское». 17.11.2021 с исх.№ 172 заказчику направлен график выполнения работ, в котором были отмечены уже выполненные работы, которые были указаны в актах выполненных работ №№ кс2-21-041 и кс2-21-042. 23.11.2021 от заказчика по электронной почте поступило письмо б/н с запросом сроков выполнения работ с учетом выполнения запроса на выдачу новых технических условий на выполнение проектных работ от ресурсоснабжающей организации и изменение состава необходимых к выполнению работ. 24.11.2021 подрядчик направил ответ на письмо б/н от 23.11.2021 с исх.№ 177 от 24.11.2021, в котором выразил свое согласие на заключение другого договора на выполнение работ, перечисленных истцом в письме, и выразил согласие на выполнение взаиморасчетов по уже выполненным работам с учетом стоимости выполненных работ и полученного аванса. Подрядчик направил заказчику акты выполненных работ №№ кс2 -21-041 и кс2-21-042, подписанные в одностороннем порядке с исх.№№
по договору подряда № 73 от 05.05.2014 нарушены, при этом, подрядчиком с 15.09.2014 предпринимаются все меры по производству работ на территории строительства объекта. Письмом № 96 от 02.12.2014 ООО "ТиАйТи-Сервис" сообщило подрядчику о необходимости 16.12.2014 прибыть или обеспечить явку своего представителя для совместной приемкиработ и составления соответствующего акта (т. 2 л.д.46). Комиссией в составе представителей ООО "ВОТЕРФОЛЛ ПРО", ООО "Донстройконструкция" и ООО "ТиАйТи-Сервис" 16.12.2014 составлен акт о выявленных недостатках результата работ по договору подряда № 73 от 06.05.2014 (т. 2 л.д. 47). ООО "Донстройконструкция" 03.12.2014 направило в адрес генерального подрядчика письмо № 97 (т. 1 л.д. 107) с требованием исполнить обязательства в части оплаты аванса по договору подряда № 73 от 06.05.2014. В связи с неисполнением генподрядчиком обязательств по договору подряда № 73 от 06.05.2014, несением подрядчиком убытков из-за нахождения на объекте строительной техники, механизмов и работников, не обеспеченных фронтом работ, ООО "Донстройконструкция" письмом № 99 от 11.12.2014
части работ перед заказчиком - ООО «Гуриати», на протяжении всего гарантийного периода. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена является ориентировочной и составляет 29 611 512 рублей. Согласно пункту 8.4 договора генподрядчик осуществляет оплату субподрядчику стоимости выполненных им работ на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 15 банковских дней с даты подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 с учетом выданного аванса и с удержанием 10 % от стоимости выполненных по договору работ в качестве гарантийного удержания за обеспечение качества выполненных работ и своевременному устранению выявленных в работах недостатков. Возврат гарантийной суммы по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: - 50 % от суммы гарантийного удержания через 30 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ; - 50 % от суммы гарантийного удержания через 30 календарных дней с даты ввода
работ - 88 календарных дней с момента перечисления аванса при условии подписания настоящего договора, передачи по акту подрядчику строительной площадки, передачи по акту Рабочей документации (стадия Р), оплаты аванса в полном объеме. Срок выполнения работ истек 10.09.2019, просрочка составила 88 дней. В срок работы не выполнены, исполнительная документация не предоставлена, извещение о готовности передать работы от подрядчика заказчику не получено. Ежемесячная сдача- приемка выполненных работ в установленном договором порядке не осуществлялась. Письмом от 21.08.2020 № 21.08.2020-1 Компания уведомила Общество об одностороннем отказе от договора, потребовала возвратить неотработанный аванс , уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ и проценты за пользование чужими денежными средствами. Обществом претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для заявления встречного иска. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорный договор расторгнут Компанией в одностороннем порядке. По расчетам Компании размер неосновательного обогащения составил сумма перечисленного аванса по договору 406 624,88 руб. Между тем, выводы суда о
выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающий в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; 3) акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору, указанному в пункте 2 настоящей части. Такой акт приемки не предоставляется в случае осуществления операции по выплате аванса на оказание услуг и (или) выполнение работ в размере не более чем тридцать процентов от стоимости таких услуг и (или) работ по договору, указанному в пункте 2 настоящей части В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном
приемкой этих работ. Денежные средства на счета ООО «<данные изъяты>» перечислялись на основании документов: был счет на оплату, первый платеж был авансовый, без подтверждения соответствующих документов, последующие платежи проводились уже с учетом первично-учетных документов – КС2 и КС3. Данные документы пописывали соответствующие технадзоры, сметно-договорной отдел подписывал расценки, заместители начальника Службы подписывали КС2 в части приемки и КС3 в части оплаты. По вопросу снижения темпа работы представитель потерпевшего лично общался с Надиктой, который обосновывал это тем, что у него недостаточное количество людей и недостаточное финансирование. Также представитель потерпевшего пояснил, что контракт всегда можно было расторгнуть, возвратив аванс . Однако подрядчик ООО «<данные изъяты>» не захотел возвращать деньги, указав на то, что достроит школу. Из показаний свидетеля ФИО9, работавшей с ДД.ММ.ГГГГ по 2018 год в ООО «<данные изъяты>» бухгалтером и заместителем главного бухгалтера, следует, что ООО «<данные изъяты>» было подрядной организацией ООО «<данные изъяты>». До конца августа 2017 года вопросами банка и
