на балансе филиала по состоянию на дату выплаты аванса прочей просроченной дебиторской задолженности по контрагенту, которому предполагается выплатить аванс; - соблюдения обеспечительных мер, установленных условиями расчетов по отдельным видам договоров. 8) Срок авансирования в части договоров, плательщиком по которым является ОАО "РЖД", является сроком, не ранее которого может быть выплачен аванс до момента сдачи- приемки выполненных работ (оказанных услуг, поставки ТМЦ) или момента установленного типовыми условиями расчета для отдельных видов договоров, при этом срок авансирования может быть менее установленного. Выплата авансового платежа может осуществляться в любой день с момента получения счета на оплату от поставщика , при соблюдении срока авансирования, установленного типовыми условиями расчетов. В целях недопущения несоразмерного и опережающего авансирования контрагентов срок выплаты аванса в заключаемых договорах (дополнительных соглашениях к ним) определяется исходя из обоснованных сроков изготовления оборудования, выполнения работ, оказания услуг, поставки ТМЦ, но не может превышать срок авансирования, установленный типовыми условиями расчетов. В случае если по
приемки и т.д.)? Правильно ли осуществляется оценка ТМЦ, учитываемых на забалансовом счете 003 "Материалы, принятые в переработку"? Товары, принятые на комиссию Имеются ли в организации товары, принятые на комиссию? Ведется ли в организации аналитический учет товаров, принятых на комиссию? Надлежащим ли образом оформлен договор комиссии? Правильно ли осуществляется оценка ТМЦ, учитываемых на забалансовом счете 004 "Материалы, принятые на комиссию"? Процедура 8.2: анализ данных аналитического и синтетического забалансового учета МПЗ. Источники информации: - Регистры аналитического и синтетического учета. Порядок выполнения: Сопоставить данные аналитического и синтетического забалансового учета МПЗ. Результаты выполнения процедуры отражаются в рабочем документе РД-8.2, выявленные нарушения группируются в отчетном документе ОД-8. Рабочий документ РД-8.2 См. данную форму в MS-Excel. Номер счета Наименование счета Период Показатель, по которому выявлено расхождение Учетный регистр Сумма выявленного расхождения по отношению к синтетическому счету Примечание занижение завышение Процедура 8.3: проверка правильности оценки ТМЦ, учитываемых на забалансовых счетах. Источники информации: - Первичные документы поставщиков
до налогоплательщика. В представленных ТТН сведения о перевозчике отсутствуют, водителем указан ФИО5, в то время как доверенность выдана на ФИО5. Приемкой товара занимались ФИО6 и ФИО7, при этом в товарных накладных от 03.10.2016 (№ 466, 467, 468, 469) указано, что товар принимал ФИО7, а в соответствующих им транспортных накладных - ФИО6 Из пояснений ФИО6 (протокол допроса б/н от 14.09.2017) следует, что он работает кладовщиком в ООО «Комплект Авто» с ноября 2014 года, осуществляет приемку ТМЦ от поставщиков , организацию ООО «АвтоТрансСервис» не знает, представители данной организации ему не известны, поставку ТМЦ от данного контрагента не подтвердил. Согласно товарным накладным отгрузка товара для самовывоза ООО «Комплект Авто» осуществлялась с адреса: <...>. При этом согласно транспортным накладным прием груза осуществлялся с адреса: Кемеровский район, п. Кузбасский, территория гаража ООО «Селяна». Из пояснений охранников ООО «Селяна» следует, что на указанную территорию заезжала только техника ООО «Селяна» и ФИО8 КФХ, иного транспорта на территории
налоговой проверки был проведен допрос бывшего генерального директора ООО «Крым-Элна Гипс» ФИО1, который, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституцйи Российской Федерации, отказался от дачи показаний, за что в соответствии со ст. 128 Налогового кодекса ФИО1 был привлечен к ответственности в размере 3 000,00 рублей. В соответствии со ст. 90 Налогового кодекса был допрошен кладовщик и водитель ООО «Крым-Элна Гипс» ФИО50, который сообщил, что за время работы в Обществе был единственным кладовщиком и осуществлял приемку ТМЦ от поставщиков , а также отпуск ТМЦ покупателям, и, соответственно, подписывал товарные накладные при приемке, ТМЦ и документы на отпуск ТМЦ покупателям. ООО «ПромСтройПроект», ООО «Спецстрой», ООО «Промситистрой», ООО «Строй-Юнион Групп», ООО «Инспект Оптимум», ООО «ТД Статус», ООО «СК «Старгород», ООО «Тикрак», ООО «Сириус», ООО «Монолит», ООО «Перфосталь», ООО «Стройторг», ООО «Стеле», ООО «П.Н.М», ООО «Дорис», ООО «Стройсинтез», ООО «Арма Строй Групп», ООО «Стройснаб», ООО «Адара», ООО «Атлант-Юг», ООО «Сельхозстройторг-Поволжье», ООО «Водоресурс» ему не знакомы.
документов на представление интересов данного общества, из которых могли бы однозначно следовать полномочия на совершение действий по приемке товаров и работ по смешанному договору от 20.02.2020 № ГИМ-УЭС- 1, отметив при этом, что судами необоснованно не было принято во внимание, что ФИО3 работал в обществе «УЭС» с 01.07.2011, с 11.04.2019 состоял в должности ведущего инженера приобъектных складов департамента материально-технического обеспечения и был уволен 26.02.2021, а согласно должностной инструкции у него отсутствовали полномочия на приемкуТМЦ от поставщика и, тем более, на подписание документов, подтверждающих их получение, а ФИО4 работал в данном обществе с 07.05.2019 в должности заместителя директора по строительству Департамента по строительству и был уволен 26.02.2021, при этом должностной инструкцией заместителя директора по строительству Департамента по строительству полномочия на приемку работ также не были предусмотрены. Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что, по его мнению, ответчик мог и должен был получить информацию о
специальную технику для проезда на месторождения (объекты Заказчиков) не сохранились, - доверенности на сотрудников ОАО «ТС НГРЭИС» на получение ТМЦ, ГСМ от ООО «Стеклоинтер» не выписывались. Однако, приемкаТМЦ организациями должна осуществляться в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001 № 119н (в редакции Приказов Минфина РФ от 23.04.2002 № 33н, от 26.03.2007 № 26н, от 25.10.2010 № 132н, от 24.12.2010 № 186н), (далее - Методические указания). Методические указания определяют порядок организации бухгалтерского учета материально-производственных запасов на основе Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» (ПБУ 5/01), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.06.2001 и распространяются на организации, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации. В соответствии с пунктом 45 Методических указаний для получения ТМЦ со склада поставщика или от транспортной организации (организации) уполномоченному лицу Покупателя (Заказчика) выдается доверенность на получение материалов, оформленная в порядке, установленном в соответствии с пунктом 1 статьи 185, пунктом 4
работ по реконструкции носило систематический характер и подтверждается отчетами ФИО1, графиками выполнения работ с резолюциями единственного участника ООО «АкадемСтрой» о неудовлетворительности работы ФИО1, отсутствии решения поставленных задач, недостижении обозначенных результатов. Неисполнение носило систематический характер, вследствие чего ФИО1 не производились выплаты ежемесячной премиальной переменной надбавки по распоряжению единственного участника ООО «АкадемСтрой». За период работы ФИО1 в должности директора были допущены критические нарушения в организации работы с ТМЦ: отсутствовало надлежащее документальное оформление движения ТМЦ (после приемки ТМЦ от поставщиков не оформлялись документы на отпуск ТМЦ субподрядчикам (форма М-15), документы на отпуск ТМЦ в строительство (при производстве работ собственными силами), отсутствовал контроль за движением ТМЦ, что привело к образованию недостачи ТМЦ на сумму свыше 1.8 млн. руб. ФИО1 не оформлял надлежащим образом общие журналы работ реконструкции объекта, что является нарушением как условий договоров генерального подряда, заключенных между ООО «АкадемСтрой» и АО «СКТБ «Катализатор», так Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения
