указал, что отказывается от исключения из доказательств - квитанций к приходным кассовым ордерам, в отношении которых заявлена фальсификация доказательств. 12.01.2012 в арбитражный суд от ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю поступило письмо о невозможности проведения почерковедческой экспертизы. Внешний управляющий представил в материалы дела письменное ходатайство о поручении проведения экспертизы экспертному учреждению – государственному учреждению «Краевая лаборатория судебной экспертизы». Документы, представленные внешним управляющим, приобщены к материалам дела. В арбитражный суд посредством факсимильной связи поступило письмо Федерального бюджетного учреждения Краевая лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, содержащее сведения о сроках (в марте – апреле 2012 года), стоимости экспертизы (исследование 4 подписей будет составлять 20 000 руб.) и о кандидатурах экспертов (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14). Также экспертное учреждение указало, что для проведения исследования необходимы подлинники исследуемых документов, свободные образцы подписи Агафоновой М.Н. на 10-15 листах, и экспериментальные образцы подписи на 2-3 листах. Представители лиц, участвующих в деле, указали,
161 АПК РФ обоснованность заявления ФИО2 о фальсификации доказательств – договора уступки прав (требований) от 06.08.2020 (т. 1, л.д. 167-168) и заявления истца о фальсификации доказательств – квитанций к приходному кассовому ордеру от 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 28.12.2018, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют об обоснованности данных заявлений, в связи с чем, оставил указанные заявления без удовлетворения. Истец направил в суд апелляционной инстанции 29.09.2021 заявление о фальсификации следующих доказательств – договора уступки права требования от 31.08.2018, заключенного между ООО «СК «Строй М» и ООО «Альтаир», договора уступки права требования от 30.09.2018, заключенного между ООО «Альтаир» и ФИО2, квитанций к приходным кассовым ордерам от 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 28.12.2018, просил истребовать оригиналы карточек с образцами подписей ФИО7 по расчетным счетам ООО «Альтаир» в кредитных учреждениях, истребовать регистрационное дело ООО «Альтаир» из регистрирующего органа, обязать личной явкой единственного учредителя и руководителя ООО «Альтаир» ФИО7 в
ходатайству ответчика по делу была назначена повторная судебная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз». По результатам исследования эксперт пришел к выводу о том, что подписи от имени ФИО5, расположенные в «Квитанция к приходному кассовому ордеру» без номера от в строках «Главный бухгалтер» и «Кассир», выполнены ФИО5, года рождения. Фрагмент оттиска печати с реквизитами АО «Завод «ЭКОМАШ», расположенный в «Квитанция к приходному кассовому ордеру» без номера от в строке «М.П» и оттиски печати с реквизитами АО «Завод «ЭКОМАШ», образцы которой представлены на экспертизу для сравнения, нанесены разными печатными формами с реквизитами АО «Завод ЭКОМАШ». Экспертом указано, что образцы подписи ФИО5 представлены в достаточном количестве и соответствуют требованиям, предъявляемым к образцам для идентификационного почерковедческого исследования. Образцы оттиска АО «Завод ЭКОМАШ» представлены в достаточном количестве и соответствуют требованиям, предъявляемым к образцам для идентификационного технико-криминалистического исследования документов. Судебная коллегия принимает приведенное заключение повторной судебной почерковедческой экспертизы в качестве
