Приказ генерального прокурора кадры - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации - Главным военным прокурором до 22 ноября 2020 г. на основании пункта 3.7 Инструкции. В период нахождения данного административного дела в производстве Верховного Суда Российской Федерации приказом заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора от 2 апреля 2021 г. № 65 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения служебных проверок в органах военной прокуратуры в отношении прокурорских работников и военнослужащих, проходящих военную службу на иных должностях» приказ, утвердивший оспариваемую Инструкцию, признан утратившим силу. Представители заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора Коробкин А. А. и ФИО2. в своих возражениях требования административного истца не признали и просили прекратить производство по административному делу ввиду утраты силы Инструкции, в связи с чем она перестала затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца или иных лиц. Представители административного ответчика также сослались на то, что применение в отношении административного истца в ходе служебной проверки положений оспариваемой Инструкции не повлекло

протокол, а также определяет меры административной ответственности. Исходя из ч.2 ст.202, ст.204 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.25.11, п.10 ч.2 ст.28.3, ч.1, п.2 ч.4 ст.28.4 КоАП РФ, п.1 ст.17, ст.1, 21, п.2 ст.22, ст.25 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.5.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 №2-П, Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года (утв.Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2008), постановление от 25.08.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах компетенции. Из материалов дела видно, что арбитражному управляющему ФИО1 вменяется в вину нарушение Трудового кодекса Российской Федерации (в

27, 30 и 33 подлежат безусловному исполнению. Неисполнение таких требований влечет установленную законом ответственность. Абзац 2 части 1 статьи 22 этого же закона устанавливает право прокурора требовать от должностных лиц государственных органов проведение проверок по поступившим материалам и обращениям. Должностные лица обязаны приступить к выполнению требований прокурора незамедлительно. Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.03.2009 №93 утвержден Порядок согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок, который разработан во исполнение положений Федерального закона №294-ФЗ. В пункте 4 указанного Порядка перечислены основания для проведения внеплановой выездной проверки, подлежащей согласованию в органах прокуратуры. Обязанности согласования в органе прокуратуры проведения проверки по требованию прокурора не предусмотрено. Таким образом, требование прокурора уже является фактическим согласованием проведения проверки. Кроме того, суд принимает во внимание, что к моменту проведения проверки вступил в действие Федеральный закон от 18.07.2011 N242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального

3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов (утверждено Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27). Факт осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом ОАО "Дубенское АТП" без графиков сменности водителей и осуществления послерейсового медицинского осмотра водителей подтверждается актом проверки от 04.12.2009, объяснениями диспетчера ОАО "Дубенская АТП" ФИО3 от 09.12.2009, объяснениями инспектора отдела кадров ОАО "Дубенская АТП" ФИО4 от 09.12.2009, объяснениями водителя ОАО "Дубенская АТП" ФИО5 от 09.12.2009, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2009, объяснениями генерального директора Общества ФИО2 к указанному постановлению, и по существу ответчиком не оспаривается. В то же время, довод заявителя об отсутствии в путевых листах № 1776, 1777, 1786, 1789, 1803, 1843 отметок о технической исправности транспортных средств в ходе судебного разбирательства подтверждения не получил. При изложенных обстоятельствах и.о. прокурора Дубенского района РМ правомерно сделан вывод об осуществлении ОАО "Дубенское АТП" предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных