Приказ генерального прокурора командиров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

проверки исполнения законов необходимо проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий. Приказ Генерального прокурора РФ от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» издан в целях оптимизации деятельности и разграничения компетенции территориальных, военных, других специализированных прокуратур, обеспечения должного взаимодействия между ними именно при проведении надзорных проверок и не ограничивает полномочия военных прокуроров, в том числе на проведение проверок коммерческих организаций, если того требуют цели и предмет надзора. В рассматриваемом споре основанием для проведения проверки послужило поступившее 13 апреля 2018 года в военную прокуратуру гарнизона Горячие Ключи сообщение командира войсковой части 05812 о розничной продаже крепких алкогольных напитков в магазине «Престиж», в связи с этим военным прокурором была назначена проверка исполнения обществом законодательства в сфере обеспечения сохранности жизни и здоровья военнослужащих и

2011 года по декабрь 2013 года, не отвечает требованиям пункта 2 статьи 26 Закона о прокуратуре, поскольку по существу является вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность заявителя, в связи с чем сделал вывод о незаконности оспариваемого представления и удовлетворил заявленное обществом требование. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. Судебная коллегия кассационной инстанции признала выводы судов ошибочными и противоречащими вышеназванному Закону, приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур», приказу Военной прокуратуры Центрального военного округа от 09.01.2014 № 3/к «О распределении поднадзорных территорий между военными прокуратурами гарнизонов Центрального военного округа». Кассационная инстанция посчитала, что проведенная Военной прокуратурой Пензенского гарнизона проверка явилась формой надзора за соблюдением законодательства в сфере электроэнергетики, поскольку цены по передаче электроэнергии регулируются в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике),

в отсутствии доказательств его передачи застройщику (техническому заказчику) в период действия контракта не освобождал АО «ГУОВ», как лицо, осуществляющее строительство, от выполнения обязательных требований к содержанию строительной площадки. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали ошибочными выводы отдела об отсутствии в деянии общества события и состава вменяемого административного правонарушения. Руководствуясь положениями статей 1, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 28.4 КоАП РФ, пункта 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур», учитывая наличие нарушений обязательных требований при строительстве объекта капитального строительства, заказчиком которого выступало Минобороны России, а также правовой статус лица, осуществляющего строительство спорного объекта, в соответствии с Уставом АО «ГУОВ» 2015 года, суды правомерно отклонили доводы отдела и общества об отсутствии у военного прокурора полномочий по вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2021. Принимая

и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона о прокуратуре). Особенности организации и обеспечения деятельности органов военной прокуратуры установлены разделом VI названного Федерального закона. Пункт 4 статьи 46 Закона о прокуратуре предусматривает, что свои полномочия органы военной прокуратуры осуществляют в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Полномочия, возложенные на военных прокуроров, приведены в пункте 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» (далее – Приказ № 84), к числу которых относится, в том числе надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, органами военного управления и должностными лицами воинских частей. В силу пункта 3 статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа

заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Из содержания части 1 статьи 28.4 КоАП РФ следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Пунктом 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" определены полномочия, которые осуществляются военными прокурорами. Вместе с тем, положениям названного Приказа, изданного в целях оптимизации деятельности и разграничения компетенции территориальных, военных, других специализированных прокуратур, обеспечения должного взаимодействия между ними при проведении надзорных проверок, возбуждение постановлением от 29.04.2021 военным прокурором дела об административном правонарушении не противоречит. Закон прямо возлагает на прокурора обязанность возбудить дело об административном правонарушении

по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю Генерального прокурора Российской Федерации - главному военному прокурору о признании выводов Главной военной прокуратуры России в части оценки действий командира в/ч № в вопросе о досрочном увольнении младшего офицера с военной службы, приказа ФСО России № от 15.08.2003 и приказа командира в/ч № от 23.09.2003 №, не соответствующими действующему законодательству Российской Федерации по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда г. Орла от 19 января 2016 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к заместителю Генерального прокурора Российской Федерации - главному военному прокурору о признании выводов Главной военной прокуратуры России в части касаемо действий командира в/ч № в вопросе о досрочном увольнении младшего офицера с военной службы, приказа ФСО России № от 15.08.2003 года и приказа командира в/ч № от 23.09.2003 года № №, не соответствующими действующему законодательству Российской Федерации - отказать». Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., выслушав объяснения