Приказ генерального прокурора надзор за процессуальной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и оперативно-розыскную деятельность (МВД России, ФСКН России, ФСИН России), изоляторами временного содержания органов внутренних дел России; укрепление законности в сфере уголовно-правовой регистрации; контроль за исполнением подчиненными прокурорами приказов, указаний и распоряжений Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей по вопросам, отнесенным к компетенции управления; оказание практической помощи нижестоящим органам прокуратуры в организации надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и оперативно-розыскную деятельность, изоляторами временного содержания органов внутренних дел России; аналитическая и методическая деятельность по вопросам, отнесенным к компетенции управления; анализ принимаемых правоохранительными органами мер по противодействию преступности и раскрытию преступлений, подготовка предложений о повышении их эффективности и совершенствовании прокурорского надзора. 3.2. Управление в соответствии с поставленными перед ним задачами осуществляет следующие функции: обеспечение реализации Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями процессуальных , надзорных и иных полномочий в сфере процессуальной деятельности органов дознания и оперативно-розыскной деятельности, исполнения законов в изоляторах временного содержания органов внутренних дел; организация и контроль осуществления

государственных и муниципальных нужд, об осуществлении лицензионных, регистрационных и других разрешительных процедур и иного федерального законодательства; контроль исполнения нижестоящими прокуратурами приказов, указаний и распоряжений Генерального прокурора Российской Федерации и прокурора субъекта Российской Федерации, изданных по вопросам организации надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции, о государственной и муниципальной службе в части соблюдения установленных обязанностей, запретов и ограничений, представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; проведение по поручению прокурора субъекта Российской Федерации с выездом на место проверок организации работы прокуратур городов и районов, других территориальных и иных специализированных прокуратур по вопросам надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции, о государственной и муниципальной службе в части соблюдения установленных обязанностей, запретов и ограничений, представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проверок законности принятия органами предварительного следствия процессуальных решений по уголовным делам и материалам доследственных проверок о преступлениях коррупционной направленности (за исключением уголовных дел и материалов доследственных проверок,

и терроризму, управлению по надзору за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере и подразделению Главной военной прокуратуры, к компетенции которого отнесены вопросы организации и контроля работы военных прокуратур по надзору за исполнением законов при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности органами дознания, ежегодно осуществлять обобщение практики на этом направлении деятельности и представлять аналитические справки курирующим заместителям Генерального прокурора Российской Федерации не позднее 20 февраля. 46. Признать утратившими силу приказы Генерального прокурора Российской Федерации от 06.09.2007 N 137 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания" и от 03.07.2013 N 262 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при производстве дознания в сокращенной форме". 47. Настоящий приказ опубликовать в журнале "Законность". 48. Контроль за исполнением приказа возложить на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации по направлениям деятельности. Приказ направить начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним прокурорам военных и иных специализированных прокуратур,

закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 03.03.2017 № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере» (далее – Приказ № 140), поручений прокуратуры Ярославской области от 27.04.2017 № 7-51-2017, от 21.01.2019 № 7-28-2019, с учетом анализа состояния законности при осуществлении управляющей компанией деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, принято решение от 22.01.2019 № 4 о проведении в отношении общества проверки. В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что решение от 22.01.2019 № 4 о проведении проверки и непосредственные действия по его реализации (по проведению проверки) не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о прокуратуре, Приказом № 140, приказом Генерального прокурора

(далее - Закон № 59-ФЗ) и в нарушении пункта 5.1 раздела 5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция), незаконным, - о признании решения № 73/1 -338-2021 от 19.04.2021 заместителя начальника управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ефимовой К.А. на поступившую жалобу общества исх. № 264 от 19.03.2021, зарегистрированную в Генеральной прокуратуре Российской Федерации с вх. № ОЮЛ-7511-21, необоснованным и незаконным, - об обязании Генеральной прокуратуры Российской Федерации (заместителя начальника управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ефимовой К.А.) рассмотреть повторно жалобу общества исх. № 264 от 19.03.2021, а также принять процессуальное решение в соответствии с положениями ст. 28.1 КоАП РФ, - о восстановлении прав общества. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

Ссылка Аверкиной В.И. на приказ Генерального прокурора от 07.12.2007 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» не может быть принята во внимание, поскольку данный приказ является внутренним документом прокуратуры, регламентирующим организацию ее деятельности по надзору за соблюдением законности. Кроме того, пункт 6 названного приказа, на который ссылается заявитель кассационной жалобы, не устанавливает исчерпывающего перечня материалов, которые могут послужить поводом для прокурорской проверки. При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что проверка соблюдения предпринимателем законодательства проводилась прокуратурой в связи с осуществлением прокурорского надзора согласно плану работы прокуратуры Томаринского района Сахалинской области на первое полугодие 2014 года. Поскольку выводы судов о наличии в действиях Аверкиной В.И. события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, основаны на правильном применении положений данной статьи в совокупности с нормами статей 1229, 1484 ГК РФ, и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной

не принял процессуальные решения в отношении должностного лица Пустовалова В.И. и не предоставил Обществу соответствующее определение. Заявитель полагает, что рассмотрение его жалоб, в нарушение Приказов, поручалось тем же должностным лицам, чьи действия ООО «Инноватор» обжаловало и которых просило привлечь к административной и дисциплинарной ответственности. Ответы, направленные в адрес Общества с нарушением установленного срока, являются по мнению директора Общества необоснованными и незаконными, сотрудники прокуратуры подошли к рассмотрению обращений ООО «Инноватор» формально, требования Общества по существу не рассмотрены. Ответчик заявленные требования не признал, поскольку поступившие в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращения директора ООО «Инноватор» Рустамова Ф.Ф. о несогласии с ответом и.о. прокурора Ульяновской области (от 02.03.2021), об ознакомлении с материалами надзорного производства (от 25.03.2021), о несогласии с ответами и.о. заместителя и заместителя начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации Гусейнова М.Г.-Р. и Мартынова О.В. (от 31.03.2021) о неполучении ответа (от 08.04.2021), о ненадлежащем рассмотрении жалоб (от 28.04.2021 и

приказа от 27.01.2011 № 14 на выдачу лицензии серии 022 № 00005, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Региональный институт экологической безопасности», г. Барнаул Алтайского края, при участии в заседании представителей сторон: от заявителя – Авериной Е.А. по удостоверению от 21.09.2011 ТО № 124387; от заинтересованного лица – Карионовой О.В. по доверенности от 06.07.2011 № 70; от третьего лица – Костюченко И.В. по доверенности от 25.10.2011 № 1-3697, Каркошиной О.А. по доверенности от 15.11.2011; У С Т А Н О В И Л: Генеральный прокурор Российской Федерации (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным приказа от 27.01.2011 № 14 на выдачу лицензии серии 022 № 00005. Прокурор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального

принял процессуальные решения в отношении должностного лица Пустовалова В.И. и не предоставил Обществу соответствующее определение. Как считает заявитель, рассмотрением его жалоб в нарушение Приказов поручалось тем же должностным лицам, чьи действия ООО «Инноватор» обжаловало и которых просило привлечь к административной и дисциплинарной ответственности. Ответы, направленные в адрес Общества с нарушением установленного срока, являются по мнению директора Общества необоснованными и незаконными, сотрудники прокуратуры подошли к рассмотрению обращений ООО «Инноватор» формально, требования Общества по существу не рассмотрены. Ответчик заявленные требования не признает, указывает, что поступившие в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращения директора ООО «Инноватор» Рустамова Ф.Ф. о несогласии с ответом и.о. прокурора Ульяновской области (от 02.03.2021), об ознакомлении с материалами надзорного производства (от 25.03.2021), о несогласии с ответами и.о. заместителя и заместителя начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации Гусейнова М.Г.-Р. и Мартынова О.В. (от 31.03.2021) о неполучении ответа (от 08.04.2021), о ненадлежащем рассмотрении жалоб (от 28.04.2021