соответствующее постановление, в котором излагать краткое содержание доводов заявителей, их анализ и мотивы принятого решения, несостоятельна. Названный приказ не регулирует отношения, связанные с рассмотрением вышестоящим прокурором жалоб на постановления, принятые в порядке статьи 124 УПК РФ. Таким нормативным правовым актом наряду с Законом № 59-ФЗ является Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденная приказом Генеральногопрокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, положения которой распространяются на все обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения (пункт 2.1). В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований
06.09.2021 № ВО-7048-21 был дан 15.09.2021, к ответу от 27.09.2021 была приложена копия ответа от 15.09.2021, также в ответе было повторно сообщено о возможности ознакомления ООО «Инноватор» с материалами проверки. С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае при рассмотрении прокуратурой обращения №358 порядок, установленный «Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказомГенеральногопрокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 и Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращенийграждан Российской Федерации" не нарушен. Основания для признания ответа от 27.09.2021 №7-2705-2021/20730001/Он1559-21 незаконным, в данном случае отсутствуют. Материалами дела подтверждается, что заявителю было разрешено знакомиться с документами по заявлениям №344 и 364. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены. В соответствии с ч. 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в статье 12 Кодекса,
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Генпрокуратуры РФ по ПФО № (№) старшим прокурором отдела А.М. Евдокимовым, не процессуальным актом, ФИО3 был уведомлен, что «В соответствии с п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года №45, направляется для организации проверки обращение В.И. Закон в Прокуратуру Нижегородской области». О результатах сообщить заявителю». Хотя в соответствии с Инструкцией и ПриказомГенеральногопрокурора РФ от 30.01.2013 года № 45 «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры: п.2.2 гласит: - Поступившие в органы прокуратуры сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях подлежат учету и рассматриваются в порядке, установленном соответствующим приказом Генерального прокурора Российской Федерации (Приказ Генерального прокурора РФ от 27.12.2007 года №212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях». Где в п. 1.2 Приказа Генерального прокурора РФ №212 регламентированы действия: - При осуществлении этой деятельности исходить из