Приказ генерального прокурора решение о проведении проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Шолгиной Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании частично недействующим пункта 3.1 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 апреля 2016 г. № 255, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2021 г. по делу № АКПИ21-853, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никоноровой О.Е., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: в целях совершенствования деятельности по организации и проведению служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 апреля 2016 г. № 255 (далее - Приказ) утверждена Инструкция о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов

проведению проверки) не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о прокуратуре, Приказом № 140, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П, суды пришли к выводу отсутствии оснований для удовлетворения требований общества ввиду законности оспариваемых решения прокуратуры о проведении проверки и действий по его реализации (по проведению проверки). При исследовании обстоятельств дела установлено, что прокуратура действовала в пределах предоставленных ей полномочий в соответствии с Законом о прокуратуре, порядок проведения проверки не нарушен, действия прокуратуры не подменяли собой проведение проверки иным компетентным органом государственного контроля (надзора). Доводы

(далее – Приказ № 723) проведен анализ состояния законности в сфере соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе, промышленной безопасности, пожарной безопасности и охране труда в АО «КАЗ». В ходе проведения анализа состояния законности из органов государственного контроля (надзора) прокурором истребованы сведения о проведенных на предприятии проверках и выявленных нарушениях обязательных требований, характеризирующих состояние законности в сфере соблюдения АО «КАЗ» требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, пожарной безопасности и охране труда. В ходе анализа учтены информационно-аналитические материалы Генеральной прокуратуры Российской Федерации о состоянии законности на территории Российской Федерации в сфере промышленной безопасности на предприятиях оборонно-промышленного комплекса (далее – ОПК). По результатам анализа состояния законности прокуратурой города установлены основания для проведения проверки соблюдения АО «КАЗ» требований законодательства в сфере ОПК, о чем составлена справка. Прокуратурой Брянской области дано поручение о проведении такой проверки. В этой связи прокурором города Клинцы 08.06.2021 вынесено решение № 7 о проведении проверки соблюдения АО

создана схема хищения бюджетных средств, которая заключалась в создании экономии продуктовых товаров при выдаче их со склада для приготовления пищи военнослужащих, занижение норм довольствия военнослужащих, представления фиктивной бухгалтерской отчетности. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 18.11.2014 № 637 «О мерах по повышению эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере оборонно- промышленного комплекса» прокурорам поручено незамедлительно принимать исчерпывающие меры, направленные на обеспечение действенного надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса, его активизацию и повышение эффективности работы органов прокуратуры на данном направлении надзора; в предмет таких проверок входит, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п.1.1, п.2.3). Следовательно, приведенная в решении о проведении проверки от 20.03.2018 № 7 цель - соблюдение законодательства при организации питания военнослужащих в воинской части 40274, военном госпитале, расположенным на территории городского округа «Город Лесной», и предмет проверки -

66 т. 1). С учетом изложенного суд первой инстанции приходит к выводу о соответствии решения от 21.08.2019 № 421 Закону N 2202-1, как вынесенного в пределах предоставленных прокурору полномочий с учетом наличия в его распоряжении информации, требующей периодического прокурорского надзора за законодательством об отходах производства и потребления. Одновременно судебная коллегия отмечает, что данное решение по своим форме и содержанию соответствует типовой форме решения, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 172 от 17.03.2017. Согласно пункту 3 статьи 21 Закона о прокуратуре, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. Доводы АО "Спецавтохозяйство", что направление в адрес общества решения о проведении проверки в нерабочее время накануне ее проведения не отвечает критериям надлежащего уведомления лица о дате и месте

С учетом изложенных норм, поскольку на территории Ленинградской области отсутствует соответствующая специализированная прокуратура, то делегирование ее полномочий Всеволожской городской прокуратуре, учитывая место нахождения проверяемого объекта (пос. Кузьмоловский расположен в административных границах Всеволожского района Ленинградской области) является правомерным. Ссылки Общества на приказ Прокуратуры Санкт-Петербурга от 22.04.2019 №47 «Об определении полномочий Санкт-Петербургской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах» отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку действие указанного приказа не распространяется на прокуратуры иных субъектов Российской Федерации (в том числе на Прокуратуру Ленинградской области, к которой относится Всеволожская городская прокуратура) и не отменяет положения пункта 2.5 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84. Таким образом, решение о проведении проверки 26.04.2021 № 79 и оспариваемые запросы от 27.04.2021 № 7-94-2021, от 28.04.2021 № 7-94-2021 вынесены Всеволожской городской прокуратурой в рамках предоставленных Законом № 2202-1 полномочий по надзору за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Доказательства того, что с запросы

совершенных прокурорами, строго руководствоваться положениями статьи 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о том, что любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры. В соответствии с пунктом 2 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 18 апреля 2008 года N 70 «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации» проверке подлежат обращения граждан, органов государственной власти и органов местного самоуправления, информация, поступившая из органов МВД России, ФСБ России, других правоохранительных органов и специальных служб, общественных организаций, сообщения средств массовой информации и иных источников о совершении прокурорскими работниками органов и организаций прокуратуры административных и иных правонарушений. Пунктом 5 Приказа предусмотрено, что решение о проведении проверки в прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратурах принимать руководителю прокуратуры, к компетенции которого относится назначение на занимаемую должность прокурорского работника, а в отношении прокуроров городов и районов, приравненных