Приказ генерального прокурора жилищно - гражданское законодательство и судебные прецеденты

апелляционной инстанции установил, что проверка соблюдения ООО «ИНА-ДВ» требований законодательства при осуществлении деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами проведена сотрудниками Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры на основании решения прокурора от 04.05.2022 № 24, принятие которого инициировано по поручению Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры от 27.04.2022 № 7-28-2022. В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 02.06.2021 № 294 Амурская бассейновая природоохранная прокуратура является специализированной прокуратурой, приравненной к прокуратуре субъекта РФ, и уполномочена давать поручения на проведение проверок, рассматривать проекты ежегодных планов контрольных (надзорных) мероприятий. В свою очередь, в Амурскую бассейновую природоохранную прокуратуру поступило письмо от 27.04.2022 № 6131 из Министерства жилищно -коммунального хозяйства Хабаровского края с информацией о нарушении обществом законодательства в части незаконного размещения отходов в отсутствие соответствующей лицензии. В решении от 04.05.2022 № 24 указано основание для проведения проверки, а именно поручение Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры от 27.04.2022 № 7-28-2022 о проведении проверки, предмет проверки - оценка соблюдения

о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия. Как следует из материалов дела, 26.09.2022 заместителем Переславского межрайонного прокурора Ярославской области принято решение о проведении проверки № 84. В качестве оснований проведения проверки указаны поручение Прокуратуры Ярославской области от 06.09.2022 № 7-293-2022 по обращению ФИО2, приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 03.03.2017 № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно -коммунальной сфере» (далее – Приказ № 140). Основания для непринятия Приказа № 140 в качестве законного основания для проведения прокурорской проверки, вопреки доводам Общества, отсутствуют, поскольку положения Приказа № 140 являются реализацией закрепленных в статье 17 Закона № 2202-1 полномочий Генерального прокурора Российской Федерации и определяют особенности проведения прокурорского надзора в жилищно-коммунальной сфере. При этом в силу пункта 1 Приказа № 140 надзор за исполнением законов

электронный адрес было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами проверки. 07.05.2021 в ООО «КрасКом» поступил ответ прокуратуры района от 23.04.2021 №232ж-2021, из которого следует, что так как проверка проводилась в отношении ООО «КрасКом». общество вправе ознакомиться с материалами надзорного производства. Вышеперечисленные документы имеются в материалах дела. Таким образом, ответчиком произвольно толкуются нормы действующего законодательства, а также пункты инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.03.2013 г. № 45, которые прямо предусматривают право лица знакомиться с материалами проверки. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что материалы проверки содержат государственную или иную охраняемую законом тайну. Как указывалось выше, оспариваемый отказ содержал иные причины для отказа в ознакомлении. Информация о том, что Обществу отказано в связи с тем, что в материалах проверки содержатся сведения, представляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, в отказе не содержатся. Кроме

пределы своих полномочий, фактически подменяя собой иные государственные органы. Обратили внимание суда на то, что не оспаривают указание в полном объеме, не согласны лишь с его пунктом 14. Представитель административного ответчика - прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Амурской области ФИО2 с требованиями административного иска не согласилась, ссылаясь на то, что руководствуясь требованиями приказа Генеральной прокуратуры РФ от 3 марта 2017 г. № 140, прокуратурой Амурской области издано Указание от 25.07.2017 г. № 1288/7. Руководствуясь требованиями Приказа № 140, прокурором области издано указание от 25.07.2017 № 1288/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в топливно-энергетическом комплексе и в жилищно -коммунальной сфере». Считала, что оспариваемое Указание соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает и не ограничивает прав административного истца в упоминаемых им аспектах. Отметила тот факт, что постановление мирового судьи по Благовещенскому районному судебному участку от 12.11.2018 г. о привлечении генерального директора ООО «ГУК-2» ФИО3 по постановлению Свободненского