суд первой инстанции, изложив в решении установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о том, что факт отсутствия ФИО1. на рабочем месте 2, 3, 6, 7, 10, 11, 14, 15, 18, 19, 22, 23 мая 2019 г. без уважительных причин нашел подтверждение при рассмотрении дела. Суд указал, что работодателем соблюдена процедура увольнения ФИО1., в адрес истца был направлен приказ об увольнении и произведен окончательный расчет. Суд признал несостоятельным довод ФИО1. о том, что с момента окончания отпуска и до 18 июня 2019 г. она согласно графику сменности выходила на место работы и исполняла должностные обязанности, указав на то, что явка истца в магазин и совершение ряда действий не свидетельствует о сохранении либо возобновлении трудовых отношений между ней и ответчиком. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно сославшись на то, что работодателем соблюден установленный статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения
специалистов пенсионного фонда в выходные дни 18 и 25 июня 2011 года, утвержденного приказом начальнику Управления от 17.06.2011 №145 специалист (ФИО3), составивший акт проверки №1817 в отношении ФИО1 25.06.2011 не работала, доказательств того, что функции по рассмотрению акта проверки от 23.05.2011 №1817 возложены на другое лицо, суду не представлено. Как и не представлено доказательств осуществления 25.06.2011 сотрудниками фонда именно рассмотрения актов проверок и в отношении других страхователей. Представленные представителем пенсионного фонда документы ( приказ, график работы ) не содержат сведений для каких целей 25.06.2011 объявлен рабочим днем и что в этот день имеются соответствующие сотрудники наделенные полномочиями по рассмотрению материалов проверок. Учитывая, что ответчику не была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, представлять объяснения, возражения по существу допущенного правонарушения, суд приходит к выводу о не извещении в установленном порядке предпринимателя о рассмотрения материалов проверки 25.06.2011 и о нарушении существенных условий процедуры привлечения к ответственности. При таких обстоятельствах
судебное разбирательство согласно ст. 158 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст.158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан определил: Отложить рассмотрение дела на 05 апреля 2012 года в 15 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: <...> подъезд, 2 этаж, каб. 11 , (тел/факс <***> ). Адрес официального сайта Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru; http://www.tatarstan.arbitr.ru. Истцу – представить оригинал трудового договора, локальный акт (положение, приказ), график работы второго ответчика, положение об учете рабочего времени, должностную инструкцию, ведомости по заработной плате, справку 2 НДФЛ за 2011 г. на второго ответчика. Согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому
место пребывания. С учетом оценки представленных в материалы дела графика работы отдела УФМС России, положений Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 29.08.2013 № 364, суды пришли к выводу, что указанные документы содержат информацию о том, что личный прием граждан и представителей организаций руководителями структурных подразделений осуществляется в определенные часы. Апелляционный суд при исследовании указанного приказа установил, что в определенном приказом графике работы сотрудников, участвующих в предоставлении государственных услуг по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание и по выдаче вида на жительство, предоставление услуги в субботу не предусмотрено. Поскольку предоставление услуги при постановке на учет иностранного гражданина юридическим лицом 12.07.2014 (суббота) графиком приема не было предусмотрено, признано обоснованным и не противоречащим нормам миграционного законодательства представление обществом в миграционную службу уведомления о
распорядка Работодателя, рабочая неделя с предоставлением дней отдыха по скользящему графику (сменная работа): время начала работы — 08:00 час., время окончания работы 20:00 час.; перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час. В материалах дела имеется справка № от 14.08.2020 года, из содержания которой следует, что ФИО1 действительно работал в ООО «Отель Лазурный Берег» в качестве повара мясного цеха службы питания с 06.07.2019 года (приказ от 06.07.2019 года №) по 25.09.2019 года ( приказ №), график работы сменный. Из представленного в материалы дела приказа № от 24.09.2019 года следует, что истец был уволен с 25.09.2019 года по основанию – расторжение трудового договора по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ). В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется им на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем
