__________ (далее - Договор) ___________________________________________________________________________ (полное и сокращенное наименование ликвидируемой страховой организации), именуемое в дальнейшем "Заказчик" или "Страховая организация", в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) ____________________________________________________________ (Ф.И.О. представителя полностью), действующего на основании решения Арбитражного суда _______________________ (наименование суда) от __ ___________ 20__ г. по делу N ______________ и приказаГенерального директора Агентства от __ __________ 20__ г. N ___, поручает, а __________________________________________________ (полное и сокращенное наименование привлеченной организации), именуемый(-ое, -ая) в дальнейшем "Исполнитель", в лице ______________________________________________ (Ф.И.О. полностью), действующего на основании _____________________________________ (устава, доверенности от __ ____________ 20__ г.), принимает на себя обязанность оказать Заказчику юридические и иные услуги (далее - услуги) в следующем объеме: 1. Подготовка и предъявление исков о взыскании дебиторской задолженности Страховой организации и представление интересов Страховой организации при рассмотрении таких исков в арбитражных судах (иных судах судебной системы Российской Федерации) в первой, апелляционной и кассационной инстанциях. 2.
16.02.2017 N 10, от 11.12.2017 N 119, от 01.08.2018 N 58, от 10.09.2019 N 74) В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и пунктами 15 и 16 устава ОАО "РЖД" приказываю: 1. Утвердить и ввести в действие по истечении одного месяца с даты настоящего Приказа прилагаемое Положение о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД" (далее - Положение). 2. Установить, что: а) от имени ОАО "РЖД" наряду с генеральным директором - председателем правления ОАО "РЖД" правом на совершение сделок, предусмотренных Положением, обладают Центральная комиссия ОАО "РЖД" по вопросам совершения сделок с недвижимым имуществом ОАО "РЖД", руководители филиалов ОАО "РЖД" и иные лица, действующие на основании соответствующей доверенности , выданной в установленном порядке; (в ред. Приказов ОАО "РЖД" от 11.12.2017 N 119, от 01.08.2018 N 58) (см. текст в предыдущей редакции) б) от имени негосударственных (частных) учреждений ОАО "РЖД" правом на совершение сделок, предусмотренных Положением, обладают лица, уполномоченные уставом учреждения действовать от
53, 54 названного Закона применяются только при совершении исполнительских действий в рамках возбужденного исполнительного производства, однако это не привело к принятиию незаконного и необоснованного судебного акта. Судами установлено и следует из материалов дела, что заявление о возбуждении исполнительного производства подписано от имени общества его представителем ФИО1 по доверенности от 21.02.2018 № 687/2018. К заявлению приложены подлинник судебного приказа от 27.07.2016, выданный Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-10092/2016, а также копия доверенности представителя ФИО1 от 21.02.2018 № 687/2018, выданная и подписанная генеральным директором ООО «Дальлеспром Лидер» ФИО2, и заверенная печатью общества. Доверенность содержит указание на полномочия представителя, в том числе на предъявление исполнительного документа к взысканию. С учетом установленных обстоятельств, суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что поскольку имеется заявление взыскателя, к нему приложена соответствующая доверенность на представителя, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Постановление об
Определением от 13.11.2014 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. Определение мотивировано тем, что генеральный директор истца ФИО1, подписавший исковое заявление на основании доверенности, выданной исполняющей обязанности генерального директора общества ФИО2, постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде дисквалификации. Вследствие этого ФИО1 не мог исполнять функции генерального директора общества, в том числе издавать приказ о назначении ФИО2 на должность исполняющего обязанности генерального директора общества, а ФИО2 – выдавать доверенность ФИО1 на представление интересов общества в арбитражном суде. Таким образом, доверенность, на основании которой ФИО1 подписал исковое заявление, является недействительной, и, как следствие, иск подан неуполномоченным лицом. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 определение оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции о недействительности доверенности, выданной ФИО1 со стороны ФИО2 ввиду незаконности приказа о назначении последней исполняющей обязанности генерального директора общества. В данном
даты ФИО3, будучи генеральным директором ПАО "Ареал", могла выдавать доверенности, а ФИО4 была уполномочена действовать от имени общества. Кроме того, приказомгенерального директора ПАО "Ареал" ФИО3 от 09.12.2013 N 26 о/д ФИО4 назначена временно исполняющей обязанности генерального директора ПАО "Ареал". При этом, ссылка истца на судебные акты, в которых делался вывод об отсутствии у ФИО4 полномочий на подписание документов от имени ПАО "Ареал", правомерно не был не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку эти выводы основаны на иных фактических обстоятельствах и сделаны судами до вынесения решений арбитражным судом по делу N А33-345/2014 и Емельяновским районным судом Красноярского края по делу N 2-2546/2014. При рассмотрении настоящего дела, как и при рассмотрении дела А33-8809/2016 (т. 3 л.д. 11 - 32) установлено, что ФИО3, являясь генеральным директором ОАО "Ареал", выдала 25.11.2013 доверенности N 8 и N 25 на имя ФИО4 В соответствии с указанными доверенностями ФИО4 была уполномочена, в том числе, осуществлять
(ЯМЗ) от 30.05.2016 № 743-04/248-1, ООО «Объединение Родина» от 25.05.2016 № 18.01.02/109 [2]; копии приказагенерального директора ПО «Автодизель» от 13.06.1991 № 200 [3]; копии чертежей: 202.1721157-40 СБ «Кольцо фрикционное», 238М. 1721312-50 СБ «Вал выходной с удлинителем», 202.1721.354-40 «Шестерня коронная» [4]; копия сборочного чертежа демультипликатора с проставкой картера [4а]; копия извещения от 25.01.1999 К11-99ПИ [5]; копия табуляграммы за 1995 год [6]; копия контрольной карты № 5831 и выкопировка из журнала за 1995 год [7]; копия контрольной карты № 5832 и выкопировка из журнала табуляграммы за 1995 год [8]; копии приказов от 23.08.1999 № 425 [9], от 21.04.1992 № 615 [10], от 21.04.1992 № 139 [11]; копия справки ПДО [12]; баланс производственной мощности за 1994, 1999, 2000 годы [13]; копии чертежей операций механической обработки деталей и используемой оснастки [14]; дубликат приказа от 22.06.1998 № 134 и доверенность от 22.06.1998 № 2458 (ЯООТ «Автодизель»), перечень материальных ценностей, подлежащих получению [18]; дубликат приказа
с 23.08.2018г. по 07.12.2018г. из расчета его среднего заработка за год предшествовавшего дате увольнения, суд не зачел сумму уже выплаченной истцу компенсации в связи с сокращением из расчета среднего заработка на первый месяц трудоустройства. Обращает внимание, что судом не учтено заключение помощника прокурора, полагавшего не нарушенным порядок увольнения истца. ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, просил отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований. Указывает, что у ФИО4 отсутствовали полномочия для издания обжалуемых приказов. Генеральнуюдоверенность от 15.12.2016 г., выданную ФИО2 на имя ФИО4, он считает подложной. Считает, что доказательства, представляемые ответчиком в ходе рассмотрения дела, по мере возникновения вопросов, также являются подложными. Считает, что при сохранении в силе незаконного приказа от 22.06.2018 г., ответчиком могут быть предприняты новые незаконные действия по прекращению трудового договора с ним, но только уже с соблюдением разъясненной судом первой инстанции процедурой увольнения. Считает, что его увольнение не сопряжено с организационными изменениями в Обществе,
