задание для направления в командировку); - транспортные расходы для проезда по маршрутам «Орск-Оренбург» и обратно - в размере 2400 руб. для участия в судебном заседании 20.09.2017 ФИО3 и ФИО6 ( приказ №04-01-09/157 от 18.09.2017, авансовые отчеты №134 от 21.09.2017 и №135 от 21.09.2017, билеты на автобус Орск-Оренбург и обратно, служебные задания для направления в командировку); - транспортные расходы для проезда железнодорожным транспортом по маршруту «Орск-Челябинск» - 8542 руб.), оплата за проживание в комнатах длительного отдыха на время рассмотрения апелляционной жалобы – 2380 руб., суточные – 600 руб., для участия в судебном заседании 18.12.2017 ФИО3, ФИО4 (приказ № 04-01-09/209 от 11.12.2017, авансовые отчеты №181 от 21.12.2017, №182 от 21.12.2017, железнодорожные билеты Орск-Челябинск и обратно, служебное задание о направлении в командировку , справка о проживании в комнатах длительного отдыха, карточка гостя и кассовый чек); - транспортные расходы для проезда железнодорожным транспортом по маршруту «Орск-Челябинск» - 4299,50 руб., оплата за проживание в
Свободного в сумме 2556,20 руб.; суточные в сумме 300,00 руб.; комната длительного отдыха Хабаровск -1 в сумме 1650,00 руб., что подтверждается авансовым отчетом от 03.06.2016 № 24, приказом о направлении работника в командировку от 23.05.2016 № 02-07/124, служебным заданием от 23.05.20166 № 15. В отношении инспектора ФИО1 понесены расходы по командированию в суд кассационной инстанции для участия в судебном заседании 25.08.2016 в сумме 7861,30 руб., в том числе на проезд железнодорожным транспортом из г. Свободного в г. Хабаровск в сумме 3125,00 руб. и обратно в г. Свободный из г. Хабаровска в сумме 2786,30 руб.; суточные на сумму 300,00 руб.; пребывание в комнате длительного отдыха Хабаровск-1 в сумме 1650,00 руб., что подтверждается авансовым отчетом от 29.08.2016 № 36, приказом о направлении работника в командировку от 15.08.2016 № 02-07/197, служебным заданием от 15.08.2016 № 24. При этом инспектор был командирован для участия только в одном судебном заседании в рамках только одного судебно-арбитражного
сохранности материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, а также выполнения требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2011г. № 2590 «О реорганизации федеральных казенных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации» в части проведения инвентаризации имущества и обязательств (далее – приказ Минобороны России № 2590). По результатам проверки был составлен Акт от 17.05.2013г., в соответствии с которым выявлено, в том числе, неэффективное использование материальных ценностей на сумму 399 000 руб., выразившееся в необоснованном и длительном неиспользовании автотранспорта, ФКУ за счет средств федерального бюджета приняты к оплате расходные документы 2010-2011 годов – суточные расходы, расходы на проезд и на найм жилых помещений при служебных командировках , оплаченные в январе-марте 2012 года за счет лимитов бюджетных обязательств 2012 года в общей сумме 550 724 руб., то есть в следующем финансовом году. По данным бухгалтерского учета по состоянию на 01 января 2012 года в учреждении кредиторская задолженность в сумме 550
выезды были осуществлены по приказам заместителя директора по учебной работе ФГОУ СПО «Бурятский аграрный колледж им. М.Н. Ербанова» ФИО6 Распоряжений и приказов работодателя о направлении директора в командировку не было. Таким образом, администрация колледжа незаконно использовала средства, полученные от приносящей доход деятельности, не являющейся нецелевым использованием. Сумма незаконно израсходованных средств составила 71 255,95 рублей. Оценив представленные доказательства, суд соглашается с выводами ФС ФБН в РБ, установленными актом № 162 и изложенными в обжалуемом представлении о нарушение администрацией колледжа пункта 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки. Суд отклоняет как несостоятельный довод о том, что директор колледжа был вправе выезжать в краткосрочные командировки без распоряжения работодателя, поскольку, пунктом 6.16 трудового договора № 587 от 22. 02. 2007 г. предусмотрена обязанность директора согласовывать с Агентством только длительные служебные командировки (более 15 дней). Положение об особенностях направления работников в служебные командировки не предусматривает возможность выезда в командировку без распоряжения работодателя, а
пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 (далее – Федеральные авиационные правила № 82), и считает, что в данном случае за задержку или отмену рейса ответственность несет авиаперевозчик, но никак не сторона по делу. Таким образом, по мнению ответчика, подлежащие взысканию расходы по делу должны быть уменьшены до стоимости проезда экономичным сухопутным транспортом, а стоимость проживания в гостинице города Москвы и стоимость проезда на аэроэкспрессе исключены из взыскиваемой суммы в полном объеме. Как замечает Управление, суд не учел, что присутствие в судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа в городе Нижнем Новгороде не являлось оправданной необходимостью, поскольку данное заседание проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми, а сама поездка в город Нижний Новгород связана с необходимостью личного присутствия в судебном заседании по делу № А29-7443/2010. Также не оценена необходимость неоправданно длительного пребывания в командировке в целях участия в
