справки о размере экономического ущерба, подписанные главным бухгалтером истца, содержащие фактический размер понесенных затрат по аварийно-восстановительным работам (АВР) в связи со страховыми событиями (в том числе, суммы по трудозатратам, страховым взносам, материальным затратам, затратам на ГСМ и накладным расходам), приказы о привлечении персонала к АВР, в том числе в сверхурочное, ночное время и выходные дни по производственным отделениям истца, подтверждающие время выполнения работ конкретными работниками, расчеты затрат на оплату труда работников, принимавших участие в ликвидации аварий отдельно по каждому производственному отделению, содержащий полную разбивку затрат по ФОТ на каждого работника (количество отработанных часов в рабочее, сверхурочное, ночное время, в выходные/праздничные дни, в каком размере каждое время оплачено, отдельно выделена премия , отдельно районный коэффициент, отдельно страховые взносы), табели учета рабочего времени АВР по производственным объектам, расчеты стоимости материалов, израсходованных при устранении страхового события, наряды-допуски и выкопировки из журналов учета нарядов и распоряжений на производство работ, оперативных журналов, которыми подтверждаются
поскольку на момент совершения сделок работала в должности главного бухгалтера должника и в силу своих должностных полномочий должна была располагать информацией о финансовом состоянии должника на момент совершения оспариваемых сделок. Вместе с тем, судами верно указано, что само по себе издание приказов о выплате премий за выполнение важных производственных заданий и поручений (в том числе без указания соответствующих достижений выполненных сотрудником работ, превышающих его стандартные повседневные должностные обязанности) при формальном наличии такой возможности во внутренних документах должника, не презюмирует и не подтверждает равноценность встречного предоставления со стороны ответчика, которое должно выражаться в виде количества и качества затраченного труда (сверх обычно выполняемой трудовой функции), эквивалентного размеру выплаченной ему премии . Установление факта наличия/отсутствия встречного предоставления со стороны ответчика, эквивалентного размеру выплаченной ему премии, является обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу. Положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве устанавливаются лишь презумпции, которые могут быть использованы при доказывании обстоятельств, необходимых для
2017 годов обществом получены убытки в размере 1 575 669 рублей и 7 299 129 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела налоговыми декларациями общества по налогу на прибыль за 2016 и 2017 годы. Таким образом, из указанного анализа результатов деятельности общества за 2016 и 2017 года не усматриваются его высокие производственные показатели работы. Вместе с тем, в указанный период приказами общества работникам выплачены премии в размере 6 000 000 рублей и 47 855 000 рублей по основанию - производственные показатели работы компании. С учетом изложенного, премии , выплаченные в 2016, 2017 годах по указанному основанию, не соответствуют критериям, установленным в локальных актах общества, а, значит, выплачены не на их основании. В 2018 году согласно налоговой декларации общества им получен доход в размере 11 887 211 рублей. За указанный период общество на основании приказов № 1 от 25.12.2018, № 2 от 27.12.2018, № 3 от 28.12.2018, № 4
