Гражданский кодекс часть 1

от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970) – Копылова С.В., паспорт, доверенность от 01.01.2018;

от ответчика АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) – Митичкин Г.Д., паспорт, доверенность от 13.07.2017;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика АО «СОГАЗ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2017 года

по делу № А60-37287/2017,

принятое судьей Федоровой Е.Н.

по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

кАО «СОГАЗ»

о взыскании денежных средств в сумме 4 915 035,13 руб.,

установил:

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с АО «СОГАЗ» (далее – ответчик, страховщик) 9 522 583,33 руб., из которых 7 020 419,01 руб. - страховое возмещение во исполнение договора страхования от 31.12.2014 № 14РТК0214 и 2 502 164,32 руб. неустойка.

Определением от 18.07.2017 по ходатайству истца в порядке ст. 130 АПК РФ требования о взыскании страхового возмещения в сумме 4 915 035,13 руб. по страховому случаю на ПС Красный Камень и неустойки в сумме 2 113 465,48 руб. за период с 22.03.2016 по 25.05.2017 выделено в отдельное производство.

В настоящем деле судом рассмотрен иск о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в сумме 4 915 035,13 руб. неустойки в сумме 2 549 317,96 руб. за период с 22.03.2016 по 14.11.2017 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2017 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 7 464 353,09 руб., в том числе страховое возмещение в сумме 4 915 035,13 руб., неустойка в сумме 2 549 317,96 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма 44 999 руб. Кроме того с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 15 323 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, отмечает, что затраты, связанные с установкой в августе-сентябре 2015 года трансформатора ТДТН-31500/110 заводской номер 1961 с ПС Пионерская (ФОТ, ГСМ, услуги по договорам подряда, командировочные расходы и т.п.) не являются затратами, обусловленными необходимостью восстановления трансформатора Т1 31,5 MBA ПС Красный Камень (инв. № 101410000633). Данные затраты были понесены истцом в целях обеспечения бесперебойной работы схемы электроснабжения потребителей и не подлежат возмещению в соответствии с условиями Договора страхования. При этом объём затрат, подлежащих возмещению, определялся ответчиком на основании Акта № 190 расследования технологического нарушения (аварии), произошедшего 07 июля 2015 года и Дефектной ведомости от 13.07.2015, поскольку это первичные документы, в которых отражены повреждения имущества, включенного в реестр застрахованного по Договору страхования от 31.12.2014 № 14 РТК. К возмещению в силу п. 8.8.3.2.2. Договора не были приняты расходы на ремонтные воздействия (восстановление витков обмотки грозоупорной зоны; изготовление главной изоляции; разборка и сборка фланцевого соединения; снятие вентилей на давление и прочего оборудования), не обусловленные дефектами, возникшими в результате наступления события, а также затраты на материалы, применение которых также не обусловлено дефектами, возникшими в результате события. Истцом на стадии досудебного урегулирования не представлены документы о порядке расчета, начисления и размере выплат за премирование работников, профмастерство, вознаграждения за выслугу лет конкретных работников, привлеченных к аварийно-восстановительным работам, в связи с чем не представляется возможным произвести расчёт фонда оплаты труда, подпадающего под страховое возмещение с учётом указанных надбавок, не представлены документы, отражающие степень вредности условий труда при проведении аварийно-восстановительных работ, связанных с произошедшим событием, а именно: выписки из трудовых договоров/приказ о совмещении, наряды-допуски, приказы об аттестации рабочих мест, карты аттестации рабочих мест по условиям труда рабочих мест и т.п. конкретных работников, привлеченных к аварийно-восстановительным работам. В соответствии с п. 7.1.1.5. Договора страхования страхователь обязан обеспечить Страховщику возможность выяснять причины повреждения застрахованного имущества и размер ущерба. В нарушение указанного пункта Договора страхования, Истец не обеспечил возможность выяснения Ответчиком реального размера ущерба, путем ознакомления с необходимыми первичными документами. Необходимые документы истцом представлены только по требованию суда, уже в ходе судебного разбирательства, что в последующем влияет на размер договорной неустойки и сроки ее исчисления. Ответчик считает, что размер неустойки рассчитан неверно, указывает на то, что начиная с 07.11.2017, даты, когда были представлены новые документы, которые ранее не были представлены (но были запрошены) Страховщику, начинает течь срок 10 дней для осуществления выплаты страхового возмещения, либо направления отказа в выплате. Ответчик полагает, что суд первой инстанции незаконно удовлетворил требования ОАО «МРСК Урала» в части взыскания неустойки в размере 2 502 164, 32 руб. Указанный размер неустойки был заявлен истцом ко взысканию по делу № А60- 6544/2017 от общей суммы исковых требований - 7 020 419, 01 руб. 18.07.017 дела по страховым событиям были разъединены судом первой инстанции в раздельные производства, однако сумма неустойки по рассматриваемому делу не была откорректирована истцом, и не проверена судом первой инстанции при принятии решения.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит необоснованными.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.12.2014 между ОАО «МРСК Урала» (страхователь) и ОАО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» №14 РТК 0214 (далее – договор). Договор заключен в соответствии с «Правилами страхования имущества предприятий» от 11.11.2014, «Правилами страхования машин и механизмов от поломок» от 11.11.2014 (далее - Правила страхования).

Срок действия договора страхования установлен в п. 6.1 договора и распространяет свое действие с момента подписания договора до 31.12.2017.

Объектом страхования по настоящему договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим страхователю на праве собственности и/или ином законном основании и/или в сохранении которого страхователь имеет законный интерес, а также имущественный интерес, связанный с этим имуществом.

По настоящему договору застрахованным считается движимое и недвижимое имущество страхователя, указанное в Приложении 3 к настоящему договору:

Группа А: Производственные и непроизводственные здания, сооружения и помещения, включая внутреннюю и внешнюю отделку, остекление, инженерное оборудование и коммуникации, сооружения, трубопроводы, сети водопровода и канализации.

Группа В: Воздушные и кабельные линии передачи (включая фарфоровые и стеклянные изоляторы), линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача энергии или информации.

Группа С: Энергетические (силовые) машины и другое технологическое оборудование всех типов и всех классов напряжения включая, но не ограничиваясь следующим; силовые автотрансформаторы и трансформаторы; реакторы; синхронные компенсаторы; трансформаторы собственных нужд; трансформаторы тока; трансформаторы напряжения; выключатели; разъединители; отделители; короткозамыкатели; разрядники; ограничители перенапряжения; аккумуляторные батареи; высокочастотные заградители; конденсаторы связи; батареи статических конденсаторов; компрессоры; ячейки КРУ (комплектное распределительное устройство), КРУН (комплексное распределительное устройство наружное) классом напряжения от 35 кВ и ниже; устройства релейной защиты и противоаварийной автоматики; прочие энергетические (силовые) машины и технологическое оборудование.

Группа D: Прочее имущество, находящееся на балансе, не входящее в указанные группы (п. 2.1 - 2.2 договора).

Общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, по настоящему договору устанавливается в размере 66 962 295 563 рубля (п. 4.1.1 договора).

Согласно п. 1.1. договора страхования страховщик обязался при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а страхователь обязался уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном договором страхования.

Лимиты возмещения, указанные в пунктах 4, 2.1. - 4.2.2. договора не являются агрегатными и должны автоматически восстанавливаться после каждой страховой выплаты (4.2 договора).

По договору установлена условная франшиза на каждый страховой случай в размере 250 000 руб. (п. 4.3.1.1 договора).

Разделом 7 договора страхования определен порядок действия сторон при наступлении страхового случая.

Так, пунктом 7.1.1. договора установлены сроки уведомления страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 7.1.6. договора по завершению ремонтных (восстановительных) работ страхователь направляет страховщику документы, указанные в п. 8.1.4. договора для формирования страховщиком окончательного страхового акта и завершения сторонами страхового урегулирования по рассматриваемому страховому случаю.

В соответствии с п. 7.1.6.2. договора страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 8.1.4. договора, осуществляет выплату страхового возмещения страхователю и направляет страхователю копию страхового акта.

В соответствии с п. 7.2. договора в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в пп. 7.1.5., 7.1.6.1., 7.1.6.2. договора страхователь вправе потребовать от страховщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Для признания страховщиком события, заявленного страхователем, в качестве страхового случая по договору страхования страхователь направляет страховщику официальное заявление о необходимости признания страховщиком страхового случая, прикладывая к заявлению документы, указанные в п. п. 8.1.1. - 8.1.2. договора.

Страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения такого заявления обязан рассмотреть предоставленные страхователем документы и отправить страхователю официальное решение о признании или невозможности на данном этапе признания события страховым случаем.

Страхователь (при необходимости) вправе направить страховщику заявление о необходимости получения предварительной выплаты страхового возмещения, прикладывая к заявлению документы, указанные в п. 8.1.3. договора.

Страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения такого заявления обязан осуществить выплату предварительного страхового возмещения в неоспариваемой части (п. 7.1.2 - 7.1.5 договора).

В силу п. 8.8.3.1.14 договора расходы на приобретение материалов и оборудования, заготовительно-складские расходы, расходы на заработную плату персонала участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, расходы по эксплуатации машин и механизмов в т.ч. транспортно-заготовительные расходы, ГСМ, накладные расходы. При расчете размера ущерба при восстановлении поврежденного имущества хозяйственным способом возмещаются все понесенные страхователем накладные расходы в размере не более 12% от возмещаемых страховщиком восстановительных расходов страхователя, выполняемых собственными силами. В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, страховые взносы с фонда заработной платы и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества нормативно-правовыми документами.

При наступлении страхового случая для получения страхового возмещения страхователь обязан представить страховщику следующие документы (п. 8.1 договора):

- заявление о выплате страхового возмещения по установленной форме (п. 8.1.1.1. договора);

- документы, подтверждающие факт и обстоятельства страхового случая; фотографии поврежденного имущества; копии инвентарных карточек или иные копии документов, подтверждающих имущественный интерес страхователя в пострадавшем имуществе; копии актов внутреннего, технического расследования причин аварии; копии технических паспортов поврежденного имущества; копии актов дефектации поврежденного имущества; копии графика ремонта поврежденного оборудования до наступления страхового случая и другое.

Пунктом 8.1.4. договора установлен перечень документов, необходимых для окончательного страхового урегулирования между сторонами (для подтверждения окончательной суммы ущерба по страховому случаю), в том числе копии документов, подтверждающие затраты на ремонт (восстановление) (п. 8.1.4.5. договора).

Пунктом 8.1.4.5.2. договора установлено, что при условии восстановления застрахованного объекта хозяйственным способом (собственными силами страхователя) страховщику должны быть представлены: дефектные ведомости (при наличии), накладные на внутреннее помещение (при наличии), сметы, акты на списание (при наличии), чеки, квитанции, платежные поручения или иные документы, подтверждающие стоимость материалов и оборудования, использованных при восстановлении поврежденного имущества; заготовительно-складских расходов, командировочных расходов (с приложением копий командировочных удостоверений, приказов о направлении сотрудников в командировку, авансовых отчетов сотрудников), расходов по эксплуатации машин и механизмов, включая расходы на ГСМ, расходов на оплату труда персонала, табель учета рабочего времени, приказов о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Приведенный в п. 8.1. перечень документов является исчерпывающим для установления факта, причины страхового события и определения размера ущерба (п. 8.2. договора).

В пункте 8.8.3.1. перечислены виды расходов на восстановление поврежденного имущества.

Так, в соответствии с п. 8.8.3.1.11. договора подлежат страховому возмещению "расходы на оплату труда работ, связанных с восстановлением, ремонтом поврежденного имущества, как в пределах, так и за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Дополнительные расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества в сверхурочное время, ночное время, в официальные праздники и/ или выходные дни, а также транспортные расходы, вызванные срочностью работ.

Согласно п. 8.8.3.1.14. договора расходы на приобретение материалов и оборудования, заготовительно-складские расходы, расходы на заработную плату персонала участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том числе, в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, расходы по эксплуатации машин и механизмов, в том числе, транспортно-заготовительные расходы, ГСМ, накладные расходы.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, в рамках настоящего дела и на условиях заключенного договора страхования рассмотрен спор по страховому случаю, имевшему место 07.07.2015 на ПС Красный Камень, повреждение трансформатора Т1 31,5 МВА.

Сумма фактических затрат, произведенных ОАО «МРСК УРАЛА» и направленных на восстановление застрахованного и поврежденного имущества, составила 8 385 385,91 руб.

В соответствии с условиями договора страхователь обратился к страховщику с заявлением от 10.07.2015 № 43322 о признании произошедшего события страховым случаем и о выплате страхового возмещения.

Страховщик произвел страховое возмещение в размере 3 470 350,78 руб.

В соответствии со страховым актом частично признаны необоснованными затраты на ФОТ, страховые взносы, ГСМ, командировочные расходы, накладные расходы, расходы по подрядным договорам и НДС, ТЗР по материалам и ТЗР по ГСМ, всего на сумму 4 915 035,13 руб. При этом в страховом акте отсутствовали обоснование и расчет каждой конкретной суммы, которая возмещена страхователю или отказано страхователю, поэтому ОАО "МРСК УРАЛА" подтверждало и обосновывало полный размер убытков, подлежащих страховому возмещению.

Полный размер и состав затрат составил сумму 8 385 385,91 руб. и подтвержден справкой об экономическом ущербе по страховому случаю от 07.07.2017, в том числе трудозатраты составили сумму 525 905,30 руб., из которой истцу возмещено 28 114,44 руб.; страховые взносы составили сумму 161 161,20 руб., из которой истцу возмещено 8 434,33 руб.; затраты на материалы в сумме 368 312,64 руб. возмещены истцу полностью; затраты на автотранспорт (ГСМ) в сумме 155 764,67 руб., которые возмещены истцу в сумме 38 921,91 руб.; командировочные расходы в сумме 150 100 руб. не возмещены в полном объеме; ТЗР на материалы в сумме 486,01 руб. не возмещены в полном объеме; ТЗР на ГСМ в сумме 146,58 руб. не возмещены в полном объеме; накладные расходы в сумме 161 473,65 руб., из которой возмещено 53 254 руб.; расходы по договору подряда с ООО «ПФ Электрические машины» в сумме 3 696 643,63 руб., их которой возмещено 2 242 722,25 руб.; НДС по данному договору в сумме 665 395,85 руб., из которой возмещено 403 690,01 руб.; расходы по договору подряда с ООО «ЛидерЭнергоТранс» в сумме 2 118 641 руб., из которой возмещено 254 237 руб.; НДС по данному договору в сумме 381 355,38 руб., из которой возмещено 72 664,20 руб.

Полагая, что страховщик необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения, ОАО "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд за принудительным взысканием страхового возмещения, а также договорной неустойки.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на стороне страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, размер которой документально подтвержден истцом.

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 статьи 927 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (ст. 929 ГК РФ).

В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт несения истцом затрат на восстановительный ремонт, который обусловлен перечисленными страховыми случаями подтвержден документально. Доказательств включения истцом в стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного имущества расходов, не связанных со страховыми случаями, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Как установлено условиями договора от 31.12.2014 N 14 РТК 0214 страховым случаем в рамках договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия (включая воздействия, указанные в п. 2.1.1 договора страхования, кроме событий, поименованных в п. 3.4. договора).

Факт наступления событий, в связи с которыми общество "МРСК Урала" обратилось к обществу "СОГАЗ" с заявлениями о выплате страхового возмещения, сторонами не оспаривается.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно, акты служебных расследований, дефектные ведомости, справки о размере экономического ущерба от повреждений и т.д. (л.д. 71, т.1), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что произошедшее 07.07.2015 событие является страховыми случаем, а страховое возмещение подлежит выплате в полном объеме.

Разногласия сторон по событию, произошедшему 07.07.2015, касаются обоснованности и правомерности возмещения части понесенных истцом затрат.

Так страховщик считает, что затраты, связанные с установкой в августе-сентябре 2015 года трансформатора ТДТН-31500/110 заводской номер 1961 с ПС Пионерская (ФОТ, ГСМ, услуги по договорам подряда, командировочные расходы и т.п.) не являются затратами, обусловленными необходимостью восстановления трансформатора Т1 31,5 MBA ПС Красный Камень (инв. № 101410000633). Данные затраты были понесены истцом в целях обеспечения бесперебойной работы схемы электроснабжения потребителей и не подлежат возмещению в соответствии с условиями Договора страхования.

Между тем, договор страхования от 31.12.2014 № 14РТК0214 не содержит положений, в соответствии с которыми не подлежат возмещению затраты на перемещение поврежденного оборудования и на его замену на другое оборудование.

Согласно п.8.8.1., п. 8.8.3. Договора страхования как в случае полной гибели, так и в случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных Страхователем на создание функционально - аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами.

В соответствии с пунктом 8.8.3.1.4. расходы на восстановление поврежденного имущества включают, в том числе, расходы на доставку и транспортировку к месту выполнения ремонта.

Пунктом 8.8.3.1.16 Договора предусмотрено, что возмещению подлежат обоснованные дополнительные расходы на временный ремонт или восстановление, дополнительные расходы по ускорению окончательного восстановления, замены или ремонта застрахованного имущества, погибшего, утраченного или поврежденного в результате страхового случая, включая затраты на сверхурочные работы и на срочные грузоперевозки или на Пункт 8.8.3.1.3. Договора содержит положение о том, что «расходы на проведение ремонта поврежденных узлов, деталей и агрегатов поврежденного имущества, на монтаж вновь приобретенных или отремонтированных узлов, деталей и агрегатов без учета затрат на временную установку их заместителей».

В рассматриваемом случае не производилась временная установка заместителей, была произведена замена и поврежденный трансформатор перевезен и поставлен на учет в другом производственном отделении филиала ОАО «МРСК Урала» - Свердловэнерго (в Центральные электрические сети).

Таким образом, в соответствии со смыслом совокупности перечисленных положений Договора исключение может касаться только работ, связанных с временной установкой заместителей поврежденного имущества.

Таким образом, данный вид работ не подпадает под исключения, предусмотренные п.8.8.3.1.3. Договора, на который ссылается страховщик. Кроме положений пункта 8.8.3.1.3.Договора, исключения из страхования предусмотрены пунктом 8.8.3.2. Договора, а именно в расходы на восстановление поврежденного имущества не включаются: расходы, связанные с изменением и/или улучшением застрахованного имущества; расходы, вызванные временным ремонтом, за исключением случаев, когда он является окончательным; расходы по профилактическому ремонту; расходы, связанные с модернизацией застрахованного имущества

Иных исключений из страхования Договор страхования имущества от 31.12.2014 не содержит.

При этом документальным подтверждением постоянного нахождения трансформатора в ПО Центральные электрические сети в период с 2015 года по настоящее время является положения Договора подряда от 15.09.2015, в соответствии с пунктом 1.2. которого установлено, что адрес возврата трансформатора после ремонта силами подрядной организации ООО «ПФ «Элма» - г. Екатеринбург, ул. Шефская, д. За, база ПО «Центральных электрических сетей»; Норматив аварийного резерва филиала ОАО «МРСК Урала - Свердловэнерго» (пункт 14); Бухгалтерская справка о перемещении трансформатора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что затраты на транспортировку поврежденного трансформатора Т-131,5 MBA ПС Красный Камень в ПО Центральные сети исключены неправомерно, поскольку оба трансформатора перемещались не временно, а на постоянной основе.

В соответствии с п. 8.1.4.5. договора в расчет трудозатрат включены северные надбавки, районные коэффициенты и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим законодательством на момент восстановления имущества.

Оплата труда в ОАО «МРСК Урала» производится на основании Положения о единой оплате труда работников ОАО «МРСК Урала», которое предусматривает как выплаты за выслугу, так и премирование работников.

ОАО «МРСК Урала» представило комплект документов, в соответствии с которым каждая сумма выплаты рассчитана применительно к данному страховому случаю, в связи с этим довод страховщика, о том, что выплаты не связанны со страховым случаем, не обоснованы.

Пунктом 8.1.4.5.2. договора страхования предусмотрен перечень документов, которые обязан представить страхователь при проведении аварийно - восстановительных работ собственными силами.

Для подтверждения затрат на ФОТ и страховые взносы страхователь представил расчет трудозатрат, табель, приказы о привлечении к аварийно-восстановительным работам персонала за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Кроме того, страхователь дополнительно представил в подтверждение произведенных затрат и в подтверждение фактической выплаты соответствующим работникам выписки с лицевых счетов работников и платежное поручение о перечислении сумм оплаты труда, при этом требование страховщика о представлении дополнительных документов, не предусмотренных договором страхования, необоснованно.

Обязанность возмещения затрат на ГСМ установлена пунктом 8.8.3.1.14 договора страхования. Данные затраты подтверждены расчетом ГСМ применительно к путевым листам по перевозкам по данному страховому случаю, чеками; по тем путевым листам, по которым использовались ГСМ со склада, представлена справка главного бухгалтера с указанием на первичные документы, которые подтверждают приобретение данных ГСМ на склад, договор поставки ГСМ, платежное поручение, товарная накладная.

Как следует из страхового акта, страховщик отказал в возмещении командировочных расходов в связи с тем, что данные расходы понесены страхователем в связи с необходимостью доставки резервного трансформатора взамен поврежденного и возмещение указанных расходов договором не предусмотрено.

Однако ответчик не учел в данном случае, что страхователь произвел замену поврежденного трансформатора на рабочий и поврежденный трансформатор перевезен и поставлен на учет в другом производственном отделении ОАО «МРСК Урала». По условиям договора страхования страховщик обязан возместить расходы на транспортировку к месту ремонта трансформатора и на замену поврежденного трансформатора. Командировочные расходы подлежат возмещению на основании п. 8.8.3.1.6. договора и подтверждены приказами, авансовыми отчетами, счетами и платежными документами о затратах на гостиницу.

Возмещение ТЗР предусмотрено условиями п. 8.8.3.1.14 договора страхования.

Довод страховщика о том, что данные расходы не связаны со страховым случаем, признан судом неправомерным, поскольку ТЗР является частью себестоимости материалов, использованных в ликвидации последствий страхового случая.

Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001 №119н утверждены Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, согласно которым фактическая себестоимость материалов, включает в себя: стоимость материалов по договорным ценам, транспортно-заготовительные расходы; расходы до доведения материалов до состояния, в котором они пригодны к использованию в предусмотренных в организации целях (п. 68 Методических указаний).

В соответствии с п. 70. Методических указаний ТЗР - это затраты организации, непосредственно связанные с процессом заготовления и доставки материалов в организацию (расходы по погрузке, транспортировке, содержанию заготовительно-складского аппарата, хранения материалов и др.).

Пунктом 83 вышеназванных Методических указаний установлено, что транспортно-заготовительные расходы (ТЗР) организации принимаются к учету путем отнесения ТЗР на отдельный субсчет к счету "материалы".

Конкретный вариант учета ТЗР устанавливается организацией самостоятельно и отражается в учетной политике. Сумму ТЗР общество учитывает в соответствии с учетной политикой ОАО «МРСК Урала» (п. 202 учетной политики) на отдельном субсчете к счету «материалы».

В случае, если бы стоимость ТЗР была непосредственно (прямо) включена в фактическую себестоимость материала (пп. (г) п.83), страховщик бы полностью компенсировал указанные затраты. Тот факт, что ТЗР у страхователя были выделены в расчете отдельной строкой, послужило основой для отказа в выплате со стороны страховщика.

Размер ТЗР, приходящийся на материалы, использованные для устранения последствий страхового случая, был рассчитан в соответствии с Приказом Минфина РФ от 28.12.2001 № 119н. В приложении № 3 Приказа Минфина РФ № 119н предусмотрена методика расчета распределения ТЗР на различные виды производств. Соответствующие расчеты в ОАО «МРСК Урала» производятся с помощью программного обеспечения SAP, позволяющего рассчитать сумму ТЗР, приходящуюся на материалы, использованные для устранения последствий страхового случая (заверенная выписка из программы представлена истцом в материалы дела). В подтверждение сумм затрат ТЗР представлены бухгалтерская справка и расчет ТЗР.

Возмещение ТЗР предусмотрено п. 8.8.3.1.14 договора страхования, в соответствии с которым возмещению подлежат накладные расходы в размере 12 % от возмещаемых затрат, за исключением затрат по подрядным договорам. Страхователь представил справку о начислении накладных расходов.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на п. 8.8.3.2.2. Договора, отмечает, что страховщиком обоснованно не были приняты расходы на ремонтные воздействия (восстановление витков обмотки грозоупорной зоны; изготовление главной изоляции; разборка и сборка фланцевого соединения; снятие вентилей на давление и прочего оборудования), не обусловленные дефектами, возникшими в результате наступления события, а также затраты на материалы, применение которых также не обусловлено дефектами, возникшими в результате события. При этом объем затрат, подлежащих возмещению, определялся ответчиком на основании Акта № 190 расследования технологического нарушения (аварии), произошедшего 07 июля 2015 года и Дефектной ведомости от 13.07.2015, поскольку это первичные документы, в которых отражены повреждения имущества, включенного в реестр застрахованного по Договору страхования от 31.12.2014 № 14 РТК.

Как установлено судами, расходы страхователя по подрядному договору от 15.09.2015 с ООО ПФ «Электрические машины» составили сумму затрат 3 696 643,63 руб., из которой страховщик возместил сумму 2 242 722,25 руб., остаток невозмещенной суммы 1 453 921,38 руб.

Страховщик частично отказал в страховом возмещении в связи с тем, что посчитал, что ряд материалов и работ не были направлены на восстановление поврежденного имущества.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Договор страхования предусматривает обязанность страховщика осуществлять страховое возмещение по фактически понесенным расходам. В соответствии с пунктом 8.8.1,8.8.3. договора в случае полной гибели (либо частичного повреждения) застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных страхователем на создание функционально - аналогичного объекта.

ОАО «МРСК Урала» был заключен договор от 15.09.2015 на ремонт поврежденного силового трансформатора ПС 110/35/6кВ «Красный Камень», другие объекты для ремонта в предмете договора отсутствуют, из чего следует, что все ремонтные работы были направлены на восстановление ПС 110/35/6кВ «Красный Камень».

Кроме того, в соответствии с п.8.1. договора подряда подрядчик самостоятельно организует производство работ в соответствии с договором, все работы производятся с соблюдением Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, Правил организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций.

Подрядчик осуществляет строительные работы на основании лицензии, это специальный субъект гражданских правоотношений, и ни страховщик, ни страхователь не обладают всем комплексом специальных познаний в данной отрасли и не вправе переоценивать состав работ, требуемых для восстановления соответствующего застрахованного имущества.

В соответствии с п. 7.1.1.5. договора страхования страховщик обладает правом производить осмотр поврежденного застрахованного имущества, выяснять размер ущерба.

В связи с этим, у страховщика в случае несогласия с применением тех или иных материалов имелась возможность ознакомиться с тем, каким образом они были применены при ремонте соответствующего силового трансформатора ПС 110/35/6кВ «Красный Камень». Однако Страховщик данным правом не воспользовался.

В опровержение соответствующих доводов жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3.8.1. Договора подряда от 15.09.2017 установлено, что Подрядчик обязан заполнять следующие отчетные документы по ремонту трансформатора в том числе: Титульный лист отчетных документов по капитальному ремонту трансформатора, Акт осмотра активной части трансформатора во время капитального ремонта, Ведомость дефектов после вскрытия трансформатора во время капитального ремонта, Ведомость выполненных работ, Ведомость материалов и комплектующих узлов использованных при ремонте трансформатора, Карта усилий прессовки обмоток трансформатора, Паспортные данные трансформатора.

Ведомость дефектов после вскрытия от 24.09.2015г. содержит позиции, которые исключены Страховщиком, пункт 1 - восстановление витков обмоток грозоупорной зоны с заменой высоковольтного вывода; пункт 4 - изготовление и установка новой главной изоляции.

Разборка и сборка фланцевого соединения - это технологический этап при разборке трансформатора, не относится к какому - либо конкретному дефекту, данные работы проводятся при работах по пункту 7,8,11 Ведомости дефектов после вскрытия.

Навесное оборудование трансформатора (термосифонный фильтр, расширитель, выхлопная труба, радиаторы, воздухоосушитель, краны, задвижки) имеет фланцевое соединение. Соответственно, для проведения ремонта необходимо снятие данного навесного оборудования, которое предполагает, в том числе, сборку и разборку фланцевых соединений.

Снятие вентилей на давление - технологический этап при осуществлении работ по ремонту запорной арматуры, относится к пункту 7 Ведомости дефектов после вскрытия.

Таким образом, АО «СОГАЗ» неправомерно исключило данные виды работ из Акта выполненных работ подрядчика без учета Ведомости дефектов после вскрытия трансформатора, проведенного совместно специалистами подрядчика и ОАО «МРСК Урала».

ООО «ПФ «Элма» является организацией, которая специализируется на предоставлении услуг по монтажу, ремонту, техническому обслуживанию и перемотке электродвигателей, генераторов и трансформаторов.

Согласно п.3.4. Договора подрядчик производит работы в полном соответствии с программами производства работ, типовыми технологическими картами, проектами производства работ, действующими нормами и правилами.

Несоответствие этим программам, технологическим инструкциям по капитальному ремонту трансформатора со стороны страховщика не доказано.

Договор страхования имущества от 31.12.2014 предусматривает обязанность Страховщика осуществлять страховое возмещение по фактически понесенным расходам - Так, в соответствии с пунктом 8.84,8.8.3. Договора «в случае полной гибели (либо частичного повреждения) застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных Страхователем на создание функционально - аналогичного объекта..».

Ни Страховщик, ни Страхователь не вправе осуществлять вмешательство в хозяйственную деятельность подрядной организации.

Со стороны ОАО «МРСК Урала» был заключен Договор от 15.09.2015 на ремонт только силового трансформатора ПС 110/35/6кВ «Красный Камень», другие объекты для ремонта в предмете договора отсутствуют. В связи с этим, из Договора следует, что все ремонтные работы были направлены на восстановление ПС 110/35/6кВ «Красный Камень».

НДС по договору подряда от 15.09.2015 подлежит возмещению в соответствии с пунктом 8.9 договора. Подтверждающие документы об оплате подрядных работ с НДС представлены – это договор, акты выполненных работ, счет фактура, платежное поручение.

Расходы страхователя, понесенные по подрядному договору от 10.08.2015, заключенному с ООО «ЛидерЭнергоТранс», и НДС по указанному договору, также подлежат возмещению страхователю. В соответствии со страховым актом частично отказано в страховом возмещении в связи с тем, что часть затрат связана с перевозкой резервного трансформатора, по мнению страховщика возмещение данных затрат не предусмотрено договором. Однако, из представленных документов видно, что данные расходы непосредственно связаны со страховым случаем от 07.07.2015.

Исходя из совокупности перечисленных положений договора невыплата страховщиком страхового возмещения в объеме фактически понесенных страхователем расходов на восстановление застрахованного объекта, является односторонним отказом от исполнения взятых на себя обязательств по заключенному договору страхования, что влечет за собой последствия ненадлежащего исполнения условий заключенного договора.

Доводы ответчика о недоказанности истцом наличия задолженности в указанном размере опровергаются материалами дела, ввиду чего подлежат отклонению как необоснованные на основании следующего.

Пунктом 8.8.3 договора страхования установлено, что в случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных страхователем на создание функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами в размере не превышающем страховую сумму имущества, с применением современных конструктивных решений и материалов в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату наступления страхового случая.

В п. 8.8.3.1 поименованы расходы, которые включаются в состав расходов на восстановление поврежденного имущества.

Так, п. 8.3.1.11 договора установлено, что в состав расходов, которые подлежат возмещению страховщиком, включаются расходы на оплату работ, связанных с восстановлением/ ремонтом поврежденного имущества как в пределах, так и за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Дополнительные расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества в сверхурочное время, ночное время, в официальные праздники и/или выходные дни, а также транспортные расходы, вызванные срочностью проведения ремонтных работ.

Кроме того, в п. 8.8.3.1.14 договора страховании четко указано, что подлежат страховому возмещению расходы на заработную плату персонала участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени.

Ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 8.8.3.1.14 в восстановительные расходы включаются расходы на приобретение материалов и оборудования, заготовительно-складские расходы, расходы на заработную плату персонала участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, расходы на эксплуатацию машин и механизмов в т.ч. транспортно-заготовительные расходы, ГСМ, накладные расходы.

Пунктом 8.1.1 договора страхования установлен перечень документов, необходимых для признания случая страховым. В п.8.1.1 договора страхования отсутствуют документы, на которые идет ссылка в калькуляции ущерба при отказе в выплате страхового возмещения в части транспортных расходов.

Исходя из изложенного, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату долга в указанном размере, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме страхового возмещения в сумме 4 915 035,13 руб. по страховому случаю – повреждение Т1 31,5 МВА ПС Красный камень, инф. № 101410000633.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом на стадии досудебного урегулирования не представлены документы о порядке расчета, начисления и размере выплат за премирование работников, профмастерство, вознаграждения за выслугу лет конкретных работников, привлеченных к аварийно-восстановительным работам, в связи с чем не представляется возможным произвести расчет фонда оплаты труда, подпадающего под страховое возмещение с учетом указанных надбавок, не представлены документы, отражающие степень вредности условий труда при проведении аварийно-восстановительных работ, связанных с произошедшим событием, а именно: выписки из трудовых договоров/приказ о совмещении, наряды-допуски, приказы об аттестации рабочих мест, карты аттестации рабочих мест по условиям труда рабочих мест и т.п. конкретных работников, привлеченных к аварийно-восстановительным работам. В соответствии с п. 7.1.1.5. Договора страхования страхователь обязан обеспечить Страховщику возможность выяснять причины повреждения застрахованного имущества и размер ущерба. В нарушение указанного пункта Договора страхования, Истец не обеспечил возможность выяснения Ответчиком реального размера ущерба, путем ознакомления с необходимыми первичными документами. Необходимые документы истцом представлены только по требованию суда, уже в ходе судебного разбирательства, что в последующем влияет на размер договорной неустойки и сроки ее исчисления.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит указанные доводы необоснованными.

Указанный комплект документов в полном объеме представлен с Реестром подтверждающих документов страховщику 07.07.2017.

Ссылка страховщика на часть 2 пункта 8.2. Договора о том, что страховщик имеет право обратиться за предоставлением дополнительного комплекта документов, отклоняется.

В соответствии с частью 1 данного пункта Договора установлено, что приведенный в пункте 8.1. перечень документов (в том числе, по п.8.1.4.5.2.Договора в отношении подтверждения трудозатрат) является исчерпывающим для установления факта, причины страхового события и определения размера ущерба. При истребовании дополнительных документов Страховщик должен обосновать необходимость представления дополнительных документов, обоснование для истребования данных документов страховщиком не представлено.

Истцом представлены документы, предусмотренные договором по каждому страховому событию с заявлениями о выплате страхового возмещения, в том числе справки о размере экономического ущерба, подписанные главным бухгалтером истца, содержащие фактический размер понесенных затрат по аварийно-восстановительным работам (АВР) в связи со страховыми событиями (в том числе, суммы по трудозатратам, страховым взносам, материальным затратам, затратам на ГСМ и накладным расходам), приказы о привлечении персонала к АВР, в том числе в сверхурочное, ночное время и выходные дни по производственным отделениям истца, подтверждающие время выполнения работ конкретными работниками, расчеты затрат на оплату труда работников, принимавших участие в ликвидации аварий отдельно по каждому производственному отделению, содержащий полную разбивку затрат по ФОТ на каждого работника (количество отработанных часов в рабочее, сверхурочное, ночное время, в выходные/праздничные дни, в каком размере каждое время оплачено, отдельно выделена премия, отдельно районный коэффициент, отдельно страховые взносы), табели учета рабочего времени АВР по производственным объектам, расчеты стоимости материалов, израсходованных при устранении страхового события, наряды-допуски и выкопировки из журналов учета нарядов и распоряжений на производство работ, оперативных журналов, которыми подтверждаются часы, затраченные непосредственно на восстановительные работы.

Указанные документы полностью соответствуют согласованному договором перечню документов, необходимых для подтверждения факта и размера понесенных истцом расходов на устранение последствий страховых событий - п. 8.1.4.5.2 договора, который устанавливает перечень документов, необходимых для определения размера ущерба, подлежащего возмещению.

Суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для отказа в возмещении истцу расходов по выплате заработной платы за АВР (в том числе премий) в сверхурочное, ночное время, выходные/праздничные дни, отсутствуют. Отказ во взыскании сумм страховых взносов, рассчитанных и уплаченных истцом с ФОТ, начисленного работникам в связи с работами по устранению последствий страховых событий в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, также не обоснован.

Страховые взносы, так же как и затраты на оплату труда работников, являются расходами истца по устранению последствий страхового события, неразрывно связаны с оплатой работ и поэтому подлежат возмещению. Договором страхования предусмотрено возмещение всех без исключения расходов на проведение работ по ремонту, в том числе дополнительных расходов на оплату работ по ремонту в сверхурочное, ночное время, выходные и праздничные дни.

Исключение страховых взносов, начисляемых на ФОТ в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, из суммы страхового возмещения договором не предусмотрено.

Кроме того, из толкования заключенного сторонами договора следует, что страховые взносы, как и затраты на оплату труда, в данном случае, входят в состав восстановительных расходов в связи с наступлением страхового случая, а значит подлежат возмещению в полном объеме согласно условиям договора страхования вне зависимости от того, в какое время произведены работы.

Также из условий договора страхования имущества от 31.12.2014 № 14 РТК 0214 не следует, что пакет документов на страховую выплату должен содержать сведения, отражающие степень вредности условий труда при проведении аварийно-восстановительных работ (аттестации рабочих мест и т. д.).

При таких основаниях отказ в доплате страхового возмещения по событию от 07.07.2015 признается судом необоснованным.

Иного заявитель жалобы не доказал.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 549 317,96 руб. за период с 22.03.2016 по 14.11.2017, при этом расчет неустойки произведен с 22.03.2016 после даты частичного отказа в страховом возмещении и с 07.07.2017 - с даты направления страховщику дополнительных документов по произведенным расходам.

Расчет неустойки, представленный истцом с учетом периода с 22.03.2016 и с 07.07.2017, судами проверен и признан верным.

Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, подтвержденные материалами дела доводы истца о длительном характере нарушения обязательств ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения предъявленной к взысканию неустойки.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции незаконно удовлетворил требования ОАО «МРСК Урала» в части взыскания неустойки в размере 2 502 164, 32 руб. Данный размер неустойки был заявлен истцом ко взысканию по делу № А60- 6544/2017 от общей суммы исковых требований - 7 020 419, 01 руб. 18.07.017 дела по страховым событиям были разъединены судом первой инстанции в раздельные производства, однако сумма неустойки по рассматриваемому делу не была откорректирована истцом, и не проверена судом первой инстанции при принятии решения.

Данные доводы жалобы судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчетов истца следует, что по невозмещенной части по расходам по договору с ООО «ПФ «Электрические машины» (1 453 921,38 руб. и НДС 261 705,84 руб.), а также по невозмещенной части по расходам по договору с ООО «Лидер Энергогранс» (1 864 404 руб. и НДС 308 691,18 руб.) и по командировочным расходам на сумму 150 100 руб. неустойка подлежит начислению со дня, следующего после даты частичного отказа в страховом возмещении, т.е. с 22.03.2016 - даты страхового акта.

4 038 822,40 руб. * 0,1% * 603 дня = 2 435 410,27 руб.

По остальной сумме частичного отказа (876 212,73 руб.) расходы были пересмотрены и уменьшены, документы направлены 07.07.2017, неустойка исчисляется с соответствующей даты.

876 212,73 руб. * 0,1% * 130 дней = 113 907,69 руб.

Итого сумма неустойки составляет 2 549 317,96 руб.

Таким образом, расчет неустойки осуществлялся ОАО «МРСК Урала» с двух дат: по комплекту документов, которые были первоначально представлены в полном объеме - с даты необоснованного отказа в страховом возмещении (с суммы страхового возмещения по двум подрядным договорам и командировочным расходам); по остальным расходам, по которым представлялись дополнительные документы, - с соответствующей даты после представления дополнительных документов.

Довод страховщика о том, что неустойка рассчитана страхователем не только по данному страховому случаю, но и включает в себя неустойку по другим страховым случаям, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Основания для уменьшения неустойки отсутствовали, поскольку все документы, предусмотренные Договором, были представлены истцом при урегулировании убытков в досудебном порядке.

Основания считать неустойку с поздней даты со всей суммы долга отсутствуют, т.к. по подрядным договорам по сумме долга в размере 4 038 822,40 руб. дополнительно никакие документы не представлялись, документы были полностью представлены при урегулировании убытков по страховому случаю с ответчиком.

Ссылки представителя ответчика на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, а именно: в нарушение ст. 158 АПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика от 13.11.2017 об отложении судебного заседания по основаниям позднего (09.11.2017) поступления в адрес ответчика дополнительных документов от истца и необходимости достаточного времени для определения размера страхового возмещения с учетом представленных документов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отказ суда в удовлетворении указанного ходатайства с учетом того, что корректирующий расчет суммы страхового возмещения ответчиком не представлен и в суд апелляционной инстанции, не повлек принятия неверного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на иную оценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2017 года по делу № А60-37287/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

Е.В.Васильева

Н.М.Савельева