Приказ на выдачу денежных документов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

договоров о полной материальной ответственности Постановление Минтруда России от 31.12.2002 N 85 Постановление Минтруда России N 85 3 Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения Приказ Минздрава СССР от 04.10.1980 N 1030 Приказ Минздрава СССР N 1030 4 Об утверждении специализированных (внутриведомственных) форм первичного бухгалтерского учета для учреждений здравоохранения, состоящих на государственном бюджете СССР Приказ Минздрава СССР от 30.12.1987 N 1337 Приказ Минздрава СССР N 1337 23.2. Порядок документального оформления приема, учета, хранения и выдачи денежных средств больных Порядок приема, хранения и выдачи вещей, денег, денежных документов и ценностей, принадлежащих больным. Руководитель учреждения здравоохранения обязан обеспечить сохранность принятых от больных вещей, денег, денежных документов, документов и ценностей в оборудованных в установленном порядке помещениях, на складах (в кладовых), в сейфах, железных шкафах. Деньги и денежные документы больных должны храниться отдельно от наличных денежных средств и денежных документов учреждения. Порядок хранения имущества больных устанавливается приказом руководителя учреждения. Одежда, обувь и другие

в сумме 2 697 руб. - платежное поручение №1200 от 07.05.2020. Таким образом, учитывая, что все перечисленные в ст. 229.3 АПК РФ требования ООО «СЗ «Новые горизонты» при обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа соблюдены, возврат судом первой инстанции заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ является неправомерным, на момент рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа судом первой инстанции в материалах дела отсутствовали документы, из которых бы следовало несогласие ООО «Авангард-Урал» с требованиями ООО «СЗ «Новые горизонты», выводов об отсутствии документов, указывающих на признание должником процентов за пользование чужими денежными средствами, не обоснован. Наличие сомнений в достоверности приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа документов в определении суда первой инстанции не содержится, поэтому возвращение заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ, является неправомерным. На основании изложенного обжалуемый судебный акты подлежит отмене в связи с

в порядке приказного производства. Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства. В рассматриваемом споре требования взыскателя, основанные на договоре, включают, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами. При рассмотрении заявления Общества о выдаче судебного приказа у суда возникли обоснованные сомнения относительно бесспорности заявленных требований, учитывая возможность возникновения между сторонами спора о праве, поскольку должником может быть заявлено о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит проверке в ходе судебного разбирательства, которое процедурой рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа не предусмотрено. Взыскателем не представлены документы , подтверждающие признание денежного обязательства должником в заявленной сумме, включая законные проценты, что в силу положений пункта 2 части 1 статьи 2294 АПК РФ является основанием для

если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62). В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах , устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного