заочное решение - 2 вручено ____/____/____ г.; │ │├─┤ ГПК РФ ____/____/____ г. │└─┘ судебный приказ - 3 направлен ____/____/____ г. │ ││ │ о направлении с/поручения ____/____/____ г. поступило испол. │13. Результат рассмотрения (по основному требованию) │ │├─┤ ____/____/____ г. │┌─┐ иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично) - 1; │ ││ │ о назначении экспертизы ____/____/____ г. Вид ___________________││ │ отказано - 2; │ │└─┘ в учреждение ________________________________________________│└─┘ дело прекращено - 3 │ │ направлено ____/____/____ г. возвращено ____/____/____ г. │ по основанию (каталог) ________________ п. __ ст. 220 ГПК РФ; │ │┌─┐ │ оставлено без рассмотрения - 4 ________ п. ___ ст. 222 ГПК РФ; │ ││ │ об обеспечении иска ____/____/____ г. │ передано под подсудности - 5 (направлено ____/____/____ г. в ___│ │└─┘ │13.1. Заявление об отмене (суд. приказа , заочн. реш., оставл. без │ │┌─┐ │рассмотр.) ____/____/____ г. │ ││ │ о назначении
судебный приказ - 3 направлен ____/____/____ г.; │ │ направлено ____/____/____ г. возвращено ____/____/____ г. │13. Результат рассмотрения (по основному требованию) │ │┌─┐ │┌─┐ иск (заявление) удовлетворен - 1; │ ││ │ об обеспечении иска ____/____/____ г., назначены обеспечительные ││ │ в том числе удовлетворен частично - 1.1 │ │└─┘ меры: │└─┘ отказано - 2; │ │ наложение ареста на имущество - 1; │ дело прекращено - 3 │ │ запрет ответчику совершать определенные действия - 2; __________ │ по основанию (каталог) ________________ п. __ ст. 220 ГПК РФ; │ │ запрещение другим лицам совершать определенные действия, │ оставлено без рассмотрения - 4 ________ п. ___ ст. 222 ГПК РФ; │ │ касающиеся предмета спора - 3; │ передано по подсудности - 5 (направлено ____/____/____ г. │ │ возложение на ответчика обязанности совершить определенные │ в ____________________________ суд). │ │ действия - 4, │13.1. Заявление об отмене (суд. приказа ,
к судебному разбирательству. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 136, п.п. 1, 2, 3 ст. 137, ст.ст. 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд определил: Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19.06.2009 на 10 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 504. Сторонам представить подлинники приложенных документов. Ответчикам представить копию подписанного спорного договора, протокол о результатах проведения спорных торгов. Ответчику – Управлению представить приказ о частичной отмене приказа Управления лесным хозяйством Приморского края от 15.04.2008 № 232-и. Каждому из лиц, участвующих в деле, заблаговременно направить всем другим лицам, участвующим в деле, и арбитражному суду копии представленных и дополнительно представляемых доказательств, письменных пояснений. Уведомление о вручении, иные документы, свидетельствующие о получении лицами, участвующими в деле, направленных документов, представить в арбитражный суд Приморского края. С информацией о движении дела можно ознакомиться на сайте арбитражного суда Приморского края: http://primkray.arbitr.ru. Судья Калягин А.К.
к судебному разбирательству. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 136, п.п. 1, 2, 3 ст. 137, ст.ст. 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд определил: Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19.06.2009 на 10 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 504. Сторонам представить подлинники приложенных документов. Ответчикам представить копию подписанного спорного договора, протокол о результатах проведения спорных торгов. Ответчику – Управлению представить приказ о частичной отмене приказа Управления лесным хозяйством Приморского края от 15.04.2008 № 232-и. Каждому из лиц, участвующих в деле, заблаговременно направить всем другим лицам, участвующим в деле, и арбитражному суду копии представленных и дополнительно представляемых доказательств, письменных пояснений. Уведомление о вручении, иные документы, свидетельствующие о получении лицами, участвующими в деле, направленных документов, представить в арбитражный суд Приморского края. С информацией о движении дела можно ознакомиться на сайте арбитражного суда Приморского края: http://primkray.arbitr.ru. Судья Калягин А.К.
выплаты задолженности по заработной плате перед ФИО1 в размере, не превышающем 912 533 руб. 95 коп., до вступления в законную силу судебных актов по заявлениям конкурсного управляющего ООО «Лизинг Инвест» об оспаривании Приказа № 9к от 30.06.2017, штатного расписания № 9к от 30.06.2017, на основании которых увеличены должностные оклады бывших работников должника – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1». Определением суда от 26.10.2018 заявление ФИО1 принято к производству и объединено в одно производство с заявлениями ФИО3, ФИО2 Ко дню судебного заседания от ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв на заявления ФИО2, ФИО3, ФИО1, согласно которому ПАО Сбербанк полагает, что требования о частичнойотмене (изменении) обеспечительной меры в редакции заявителей не подлежат удовлетворению, в связи с оспариванием конкурсным управляющим должника приказа № 9 от 30.06.2017, штатного расписания № 9к от 30.06.2017, которым увеличены должностные оклады бывших работников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 Факт получения заработной платы с июля 2017 года по октябрь 2017 года
от 05.06.2020. Управлением архитектуры и градостроительства выдан приказ № 127-р от 06.09.2021 в связи с корректировкой проектной документации. Таким образом, в откорректированной проектной документации площадь застройки приведена в соответствие с нормативами (по проекту - 39,9%, по ПЗЗ - 40 %), балконы 1 этажа, ранее запроектированные частично за пятном застройки, откорректированным проектом не предусмотрены. Суммарная площадь озеленения в границах участка составляет 338 кв.м., что составляет 25% от площади участка и не противоречит нормативам. Проектом предусмотрено частично вертикальное озеленение (172,04 кв.м.), вид которого не противоречит действующим нормативам градостроительного проектирования МО г. Новороссийск (часть 16.4.25, 16.4.26). На дату выдачи разрешения на строительство действующими нормативами не установлено запрета на устройство вертикального озеленения в границах участка. После проведения повторной проверки 08.11.2021 управлением архитектуры и градостроительства издан приказ № 117-в об отмене разрешения на строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, № 23-308000-1009-2020 от 14.02.2020, приказа о внесении изменения в разрешение на строительство
приказов трудоемкой подготовительной работы по каждому лицевому счету, отсутствие достаточных и актуальных сведений в базе данных Заказчика о размере и периодах задолженности, внесение данных о произведенных платежах, восстановление данных о правоустанавливающих документах, розыск должников и др. Занимаясь профессионально оказанием юридических услуг, Исполнитель не предпринял мер к тому, чтобы согласовать с Заказчиком показатели результата своей работы, выполнение которой влечет обязанность Заказчика по оплате. Наполнение базы данных Заказчика ПК «АРМ-Юрист» буквально условиями договора не предусмотрено. Факт частичного оказания услуг Исполнителем подтверждается предъявлением к взысканию задолженности, не включающей долги за несколько месяцев, непосредственно предшествующих обращению с заявлением о выдаче судебного приказа. Объяснения Исполнителя о возможном добровольном исполнении обязательств не согласуются с целью привлечения Исполнителя к оказанию возмездных юридических услуг. Суду не представлено доказательств обращения Исполнителя с исковыми заявлениями. За весь период действия дополнительного соглашения до указанного исполнителем прекращения доступа в ПК «АРМ-Юрист» 21.02.2018 не направлено ни одно исковое заявление после отмены судебных приказов
ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10 обратились с письменными заявлениями об отказе от исковых требований к ОАО «Мелеузовский сахарный завод» об отмене приказа о лишении премии и взыскании премиальной выплаты (л.д. 170-176). Ранее, 03.02.2011 года от истицы ФИО7 также поступило заявление об отказе от иска (л.д. 72). В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержали заявления о прекращении производства по делу, просят принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Представили приказ о частичной отмене приказа от и выплате премии (л.д. 169). Представитель ответчика ОАО «Мелеузовский сахарный завод» поддержала заявление истцов. Просит прекратить производство по делу. Приказ о лишении премий отменен. Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и суд принимает отказ
оклада с ДД.ММ.ГГГГ Приказом об изменении штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ должность системного администратора с минимальным окладом 5 001 рубль и должностным окладом 6 751 рубль выведена из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об изменении условий трудового договора в соответствии с которым рабочее место работника может перемещаться при производственной необходимости по адресам: <адрес>; <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомление получил и ознакомлен, своего несогласия не выразил. ДД.ММ.ГГГГ приказом № № о частичнойотменеприказа от ДД.ММ.ГГГГ № №, с ДД.ММ.ГГГГ отменена выплата надбавки за совмещение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к Трудовому договору № № в соответствии с которым, работник переводится на должность преподаватель с ДД.ММ.ГГГГ с установлением должностного оклада в размере 8 001 рубль (пункты 1-2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). В подтверждение изменения Трудового договора № № ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о переводе работника на другую работу № №. ДД.ММ.ГГГГ приказом № внесены
