договору. Ответчик пояснил, что истец не приступал к работам, работники и техника истца не присутствовали на объекте в период, указанный в акте от 20.06.2016 № 9, работы, указанные в документах, представленных истцом в обоснование долга, выполнены ответчиком самостоятельно. По правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику были разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств. Истец не согласился исключить спорные документы из состава доказательств по делу. От ООО «Алеф» представило отзыв, приказ о допуске на объект . Оценивая, представленные в материалы дела документы, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение специалиста, представленное ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал суду, что работы, указанные в акте по форме КС-2 от 20.06.2016 № 9 за отчетный период с 21.05.2016 по 20.06.2016, выполнены ООО «СтройБюро». Строящийся объект, представляет собой многоквартирный дом. Во исполнение обязательств по строительству объекта генеральный подрядчик обеспечивает привлечение субподрядчиков для выполнения определенных работ и устанавливает
ходатайствовал о приобщении дополнения к исковому заявлению. Исковые требования поддержал в полном объеме. Ходатайствовал об истребовании дополнительных документов из ООО «НовочеркасскАвтоКом», которое является генеральным подрядчиком работ. Представитель ответчика исковые требования не признал. Просил приобщить дополнение к отзыву. Документы приобщены к материалам дела. Рассмотрев ходатайство истца, суд счел его подлежащим удовлетворению, поскольку суд считает необходимым истребовать в порядке статьи 66 АПК РФ из ООО «НовочеркасскАвтоКом» копию журнала производства работ, актов освидетельствования скрытых работ, приказов о допуске на объект . Поскольку дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, руководствуясь статьями 66, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Отложить судебное разбирательство на 25 мая 2016 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 304, телефон помощника судьи (863) 282-84-42. 2. Обязать ответчика представить оригиналы всех документов в подтверждение получения денежных средств Тиверкаевым
что работы выполнены не полностью, заказчик имеет претензии к качеству работ. Между тем, из материалов дела следует, что работы выполнены истцом в полном объеме. Представленными ответчиком денежными средствами оплачены материалы для выполнения работ, аренда экскаватора. Данный факт подтвержден товарными чеками, отчетами о расходами денежных средств (т.1 л.д. 64-71, 85- 96), представленными истцом в материалы дела, а также журналом производства работ (т. 1 л.д. 126-198), актами освидетельствования скрытых работ (т. 2 л.д. 1-77), приказами о допуске на объект (т. 2 л.д. 76-79), представленными по запросу суда заказчиком - ООО «НовочеркасскАвтоКом» подтверждается выполнение работ на объекте истцом в период с 01.06.2015 по 25.12.2015. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия для выплаты премиальной суммы, предусмотренной пунктом 2.2 договора, истцом выполнены надлежащим образом: работы выполнены в полном объеме, результат работ принят у ответчика заказчиком. Таким образом, материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании задолженности в размере 1
