от 24.04.2015 г. № 68-п (в редакции Приказа от 08.10.2019 N 279-п далее Административный регламент) предусматривают, что для подтверждения целевого использования единовременной финансовой помощи предоставляются документы, подтверждающие ее целевое использование в соответствии с бизнес-планом, а именно квитанции, товарно-транспортные накладные, чеки, закупочные акты и другие документы, подтверждающие целевое использование единовременной финансовой помощи, таким образом список, носит не закрытый характер. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 выполнила условия договора и предоставила подтверждающие документы. Доводы Центра занятости о том, что представленные документы не могут быть признаны обоснованными, так как денежные средства перечислены ответчиком не на расчетный счет, указанный в договоре, а на личную карту директора ООО «Осьминожка», обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям. Перечисление денежных средств на личную карту директора ООО «Осьминожка» подтверждает лишь факт нарушения ответчиком и его контрагентом финансовой дисциплины при проведении расчетов, предусмотренных указанием Центрального банка
ему дело и результаты всего коллектива, выплату заработной платы в установленные сроки; – обеспечить соблюдение трудовой и производственной дисциплины; – решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности общества, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручать ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам; – обеспечивать организацию режима коммерческой тайны и конфиденциальной информации; – издавать приказы об учете лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну и режиме доступа к ноу-хау; – обеспечивать соблюдение законности в деятельности общества и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины , регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности Общества в целях поддержания и расширения имущественных интересов Общества в суде, арбитраже, органах государственной власти. Иные представленные компанией документы также не свидетельствуют о том, что спорное изобретение было разработано гражданином ФИО1 в рамках трудовой деятельности, связанной с исполнением трудовых обязательств по договору 28.01.2011 № 7. Так
(л.д.20-22, т.1). Согласно приказу конкурсного управляющего ФИО1 от 21.05.2018 №15-П (л.д.57, т.1) в штате работников АО «КОБМ» сохранены должности четырех руководителей: исполнительный директор, первый заместитель исполнительного директора, заместитель исполнительного директора по экономике и финансам, заместитель исполнительного директора по коммерческим вопросам; трех единиц бухгалтерии: главный бухгалтер, ведущий бухгалтер ФЭС и бухгалтер-кассир ФЭС. Из материалов дела следует, что к полномочиям исполнительного директора, действующего на основании выданной конкурсным управляющим доверенности, относится: участие в формировании и реализации задач конкурсного производства АО «КОБМ»; руководство АО «КОБМ», в том числе заключение, изменение и расторжение от имени АО «КОБМ» договоров, связанных с его деятельностью; подписание финансовых документов, связанных с конкурсным производством должника; представление интересов должника в государственных органах, органах местного самоуправления, во внебюджетных фондах, во всех учреждениях и организациях независимо от форм собственности в связи с реализацией задач конкурсного производства должника; ответственность за выполнение всех приказов конкурсного управляющего АО «КОБМ», соблюдение трудовой дисциплины ; разработка проектов
посредством публичного предложения. Аналогичные требования предусмотрены пунктом 6.12 Приказа Минэкономразвития, победителем открытых торгов по продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного предложения признается участник открытых торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую цену продажи имущества (предприятия) должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества (предприятия) должника, установленной для определенного периода проведения открытых торгов. В силу пункта 11 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. В пункте 12 указанной статьи предусмотрено, что к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Учитывая, что ООО "Центр финансовойдисциплины " задаток для участия в торгах был внесен
возлагает излишних и необоснованных обязанностей, выводы об объективности оспоренных положений акта сомнений не вызывают, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.02.2017 № 100дсп утвержден Регламент организации и осуществления ведомственного финансового контроля и аудита в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Регламент). В целях укрепления финансовой дисциплины , определения единых подходов к квалификации нарушений и недостатков, выявляемых в процессе осуществления в Вооруженных Силах Российской Федерации внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, а также ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.10.2015 № 590 утвержден Классификатор основных нарушений и недостатков, выявляемых в процессе осуществления в Вооруженных Силах Российской
компьютер на складе. При инвентаризации не был произведен подсчет всего товара. Инвентаризация велась с ДД.ММ.ГГГГ. Перед тем как истец ушла в отпуск, она объяснила ФИО6 принцип работы на складе. Вопрос о передаче ФИО6 полномочий истца, как заведующего складом, на время отпуска не решался. Дополнительно суду сообщил, что ранее инвентаризация на складах не проводилась. В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что является главным бухгалтером ООО «Фирма Август», работает с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Сообщила, что приказа о финансовый дисциплине в ООО «Фирма Август» не имеется, так как организация является малым предприятием. До ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация на складе не проводилась в связи с тем, что генеральный директор доверял истцу. ФИО7 неизвестно, почему не был составлен акт об утрате товара при инвентаризации. При инвентаризации она не присутствовала. Когда проводилась инвентаризация, сличительной ведомости не было, она была оформлена после составления инвентаризационной описи. После проведения инвентаризации остатки товара были занесены в журнал, которые потом были перенесены в
июня 2013г. в штатное расписание были внесены изменения, в соответствии с которыми ей был установлен оклад в размере 10 000 руб. в месяц. Приказ № от 05 июля 2013г. считает незаконным, поскольку ст.76 ТК РФ определяет конкретный перечень случаев отстранения работников от работы. Невыполнение функциональных обязанностей по контролю за сохранностью ТМЦ и установленные фактов грубого нарушения финансовой дисциплины не могут служить основанием для отстранения работника от исполнения служебных обязанностей. Ссылка в приказе на установленные факты грубого нарушения финансовойдисциплины неправомерна, поскольку на момент издания приказа – 5 июля 2013г. эти факты не были установлены и документально не подтверждены. В соответствии с заключением служебного расследования по факту нарушения финансовой дисциплины 3-4 июля 2013г. был издан приказ № от 08 августа 2013г. «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения». При этом объяснения от нее затребованы не были, срок для наложения дисциплинарного взыскания истек, а с обязанностью соблюдать финансовую дисциплину она ознакомлена
права, кроме того, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Как следует из материалов дела, истица проходила службу в органах внутренних дел с 3 марта 1996 года, на аттестованной должности с 29 декабря 1997 года по 22 мая 2014 года. 22 мая 2014 года ФИО1 была уволена с должности начальника Центра финансового обеспечения МВД по КЧР (далее ЦФО МВД по КЧР). 25 апреля 2014 года приказом МВД по КЧР №... истице был объявлен выговор за отсутствие анализа финансовойдисциплины сотрудниками бухгалтерии Отдела МВД России по Черкесску и ненадлежащее руководстве деятельностью ЦФО МВД по КЧР ( том 1 л.д.9). Кроме того, в целях реализации заключения служебной проверки 25 апреля 2014 года приказом МВД по КЧР №... истице был объявлен строгий выговор в связи с несоблюдением нормативных актов РФ в сфере внутренних дел, не обеспечения их исполнения, не поддержания уровня квалификации, необходимого для выполнения служебных обязанностей, в связи с
