Приказ о формировании экспертной комиссии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Порядок представления Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору сведений для внесения в государственный водный реестр Приказ МПР России от 04.02.2008 N 26 (зарегистрирован Минюстом России 12.03.2008, рег. N 11325) 3.1.18 Порядок согласования плана мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений) Приказ Ростехнадзора от 04.12.2020 N 496 (зарегистрирован Минюстом России 25.12.2020, рег. N 61793) 3.1.19 Порядок формирования и регламент работы экспертных комиссий по проведению государственной экспертизы деклараций безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений) Приказ Ростехнадзора от 14.12.2020 N 523 (зарегистрирован Минюстом России 28.12.2020, рег. N 61868) 3.1.20 Правила эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений Приказ Минсельхоза России от 31.07.2020 N 438 (зарегистрирован Минюстом России 30.09.2020, рег. N 60169) 3.1.21 Рекомендации о содержании и порядке составления годового отчета о состоянии гидротехнического

о предоставлении информации по делу. Представленные пояснения были приобщены к материалам дела №052/08/8-973/2020, при этом комиссия в своем решении дает оценку пояснениям Общества. Отсутствие в решении Управления указания на приказы директора АО «НПК «ТЕХМАШ» №№98,127 и ведомости, представленные Военной прокуратурой, не влияет на факт установленных нарушений и не является безусловным основанием для признания оспариваемого решения Нижегородского УФАС незаконным. Оспаривая решение антимонопольного органа, Общество полагает, что Нижегородским УФАС не дана оценка доводам заявителя о формировании бухгалтерского учета, акта экспертной оценки, кроме того, не была назначена финансово-экономическая экспертиза. По мнению Общества, Акт экспертного исследования ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» от 31.05.2019 №1069/2-6, 1070/2-6, представленный Военной прокуратурой Пензенского гарнизона, является недопустимым доказательством по делу и может быть основой для оспариваемого решения комиссии . Из заявления Общества усматривается противоречие доводов. На странице 14 заявления Общество ссылается на то, что Акт экспертного исследования ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» не может быть

рабочего заседания от 01.11.2007, уведомления о приеме дополнительных материалов на ГЭЭ от 11.12.2007 №06/6212 сметы расходов и дополнительной сметы расходов, индивидуальных заключений экспертов, информации о дате и времени проведения заключительного заседания, протокола заключительного заседания, приказа об утверждении заключения государственной экологической экспертизы от 19.12.2007 № 414 следует, что при проведении государственной экологической экспертизы были соблюдены правила и порядок проведения государственной экологической экспертизы, установленный Федеральным законом №174-ФЗ «Об экологической экспертизе». Выводы экспертного заключения соответствуют замечаниям экспертов. Что касается качества проведения экспертизы, то в соответствии со статьей 17 Федерального закона №174-ФЗ обязанность по обеспечению качественного проведения государственной экологической экспертизы лежит на руководителе экспертной комиссии государственной экологической экспертизы. Оценивая соблюдение заинтересованным лицом порядка формирования и организации деятельности экспертной комиссии суд установил, что, в соответствии со статьями 15,16 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», назначение руководителя и ответственного секретаря экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, формирование экспертной комиссии государственной экологической экспертизы при участии