Приказ о гербовой печати - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, установил: приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (далее - Инструкция), которая опубликована в «Российской газете» 5 ноября 2004 г., № 246. Раздел 12 Инструкции определяет порядок выдачи судебных дел и документов. Согласно пункту 12.5 Инструкции копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством. В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, порядок выдачи (направления) копий судебных актов определяется председателем суда. Выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент) приказом от 29 апреля 2003 г. № 36 утвердил Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде (далее - Инструкция). Первоначальный текст нормативного правового акта опубликован в «Российской газете» 5 ноября 2004 г. № 246. Согласно пункту 12.5 Инструкции (в редакции, действовавшей на день вынесения обжалуемого решения) копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством (абзац первый). В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, порядок выдачи (направления) копий судебных актов определяется председателем суда (абзац второй). Выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне

норме корреспондирует часть 2 статьи 194 КАС РФ о праве суда прекратить производство по административному делу, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приказом Судебного департамента от 27 сентября 2021 г. № 198 «О внесении изменений в инструкции по судебному делопроизводству» в пункт 16.1 Инструкции № 224 и пункт 12.4 Инструкции № 225 внесены изменения, в соответствии с которыми копии судебных актов на оплату процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета с обязательной отметкой о дате вступления их в законную силу, заверенные гербовой печатью суда и оформленные с соблюдением установленных требований, передаются уполномоченным работником аппарата суда в финансовую службу кассационного или апелляционного суда для оплаты. Копии судебных актов на оплату процессуальных издержек также направляются (выдаются) лицам, которым подлежит выплата денежных сумм, о чем делается соответствующая отметка в реестре

представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его вынесения. Согласно части 10 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа. В соответствии с частью 6 статьи 229.5 АПК РФ в случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Данный экземпляр судебного приказа по ходатайству взыскателя может быть направлен судом для исполнения. Первый экземпляр судебного приказа остается в материалах дела. Частью 4 статьи 229.5 АПК РФ предусмотрено, что судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 этой статьи срок поступят возражения относительно его исполнения. Судами установлено, что ООО «Техпартнер» 10.02.2017 направило в Арбитражный суд города Москвы возражения относительно исполнения спорного судебного приказа.

отказа в удовлетворении иска. Учитывая вышеизложенное, требования истца, требующего возмещения убытков, доказан, вина Банка, их причинившего, также подтверждается материалами дела, наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и возникновением убытков также подтверждена материалами дела. Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод подателя жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что исполненный судебный приказ не является подлинным, поскольку данного вывода в решении суда не содержится, а лишь указывается на обоснованность и разумность возникновения у Банка сомнений в подлинности предъявляемого исполнительного документа. Кроме того, вопреки утверждению Банка, в решении суда не имеется вывода об отсутствии на исполнительном документе гербовой печати суда, а указано на наличие печати суда и подписи судьи только на отметке о вступлении приказа в законную силу и на отсутствие подписи судьи непосредственно на приказе, что подтверждается материалами дела (л.д. 9). С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной

их отмене вынесены не были. Полагает, что при соблюдении мировым судьей процессуальных сроков отправки копий судебных приказов, срок с момента вынесения судебных приказов 19.06.2023 до момента поступления в Банк 25.07.2023 являлся достаточным для подачи возражений и для отсутствия у Банка сомнений во вступлении судебных приказов в законную силу. Считает, что незаполнение раздела о вступлении судебного приказа в законную силу не является основанием для неисполнения судебного приказа Банком, поскольку должникам судом были выданы судебные приказы с гербовой печатью и подписью мирового судьи, следовательно они являются вступившими в законную силу. По мнению апеллянта, оценка наличия (отсутствия) трудовых отношений между ООО ТД «ИЖАС» и взыскателями, суждение о законности вынесения судебных приказов к полномочиям Банка не относится. Также полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в дальнейшем судебные приказы, на основании которых было произведено списание, были отменены, у истца возникло право на обращение к мировому судье с заявление о повороте исполнения судебного

на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его вынесения. В соответствии с частью 6 статьи 229.5 АПК РФ в случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Данный экземпляр судебного приказа по ходатайству взыскателя может быть направлен судом для исполнения. Первый экземпляр судебного приказа остается в материалах дела. Согласно части 10 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа. В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу пункта

изменении даты увольнения, издании приказа о новой дате увольнения, ознакомлении с приказом, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что 04 июля 2019г. он уволился с должности <данные изъяты> квартирно-эксплуатационной службы войсковой части 14443 по собственному желанию. В день увольнения трудовую книжку на руки ему не выдали. 09 июля 2019г. он явился в войсковую часть 14443 для получения трудовой книжки, но ему было сообщено, что она не оформлена, поэтому он подал заявление с требованием выдать оформленную трудовую книжку. 16 июля 2019г. он по почте получил ответ, в котором указывалось на то, что оформленная трудовая книжка находится в строевой части и ему было предложено явиться за ней. 18 июля 2019г. при получении трудовой книжки он обнаружил, что запись об увольнении не заверена гербовой печатью , в связи с чем он вновь подал заявление о выдаче