из следующего. ГБУ МосгорБТИ осуществляет технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от -04.08.1998 №37 (далее- Инструкция №37), а также Порядком организации технического учета в городе Москве (далее -Порядок), утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 17.03.2017 №106-ПП «О Порядке организации технического учета в городе Москве, внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов ) города Москвы». В рамках своей компетенции в соответствии с пунктом 1.7 Порядка, статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее- Закон о кадастре)Учреждение осуществляет хранение, комплектование, учет, использование архива учетно-технической, оценочной и правоустанавливающей документации, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов , сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, и несет ответственность за сохранность указанных документов. Согласно сведениям архивной документации, принятой на постоянное хранение ГБУ МосгорБТИ
что исполнить решение суда не представляется возможным, т.к. указанные в решении суда документы хранились в архиве, который затопило вследствие прорыва канализационной системы, о чем был составлен акт от 17.03.2011 года. Документы утилизированы по договору №АТ-0000004 от 22.03.2011 года. В подтверждение указанных обстоятельств должником в исполнительное производство представлены Акт затопления помещений от 17 марта 2011 года с приложением ( т.2 л.д.1-37), заявление исх.№1-08/196 от 17 марта 2011г. в ООО "УК "Центральная" ( т.2 л.д.38), Приказ о хранении документов от 04.05.2009г. ( т.2 л.д.39), договор №АТ-0000004 от 22.03.2011г. с УМП "Спецавтохозяйство г.Томска" , Акт оказания услуг ( выполненных работ) №00008556 от 31марта 2011г., счет и счет-фактуру на оплату оказанных услуг ( т.1 л.д.147-150). Согласно Актов совершения исполнительных действий от 28.06.2011г. ( т.1 л.д.144- 145) составленным судебным приставом-исполнителем по адресам : <...> документы, согласно исполнительного листа Арбитражного суда Томской области, которые необходимо представить ФИО2 отсутствуют. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе исполнительного
движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). Истец в судебное заседание не явился, поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца. Представитель ответчиков пояснила, что в договорных отношения с ИП ФИО4 ответчики не состоят, в отношении ООО "Талисман" не может представить расшифровку поставляемой продукции, указав, что архив, в котором хранились соответствующие документы сгорел, представлен Приказ "О хранении документов " и справка о пожаре, выданная ГУ МЧС России по Пензенской области от 27.02.2017. Также представитель ответчиков пояснила, что по запросу Пензенского УФАС были даны письменные пояснения в отношении продукции "пастила "ПЧ 055 "Боровичок" (Ванюш. Сладости) и "пастила "ПЧ 057 Боровичок" ассорти (Ванюш. Сладости), представлены письменные запросы УФАС России по Пензенской области и письменные пояснения предпринимателей. Кроме того, представитель ответчиков указала, что истец обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты
№ 30 от 16.10.2009. 13). Копия Письма об исполнении договора от 21.07.2009. 14). Копия Письма ООО «Сервис Центр ЖКХ» от 22.07.2009. 15). Копия Письма о расчете по договору от 18.09.2009. 16). Копия Письма о расчете по договору от 29.10.2009. 17). Копия Письма о расчете по договору от 09.09.2009. 18). Копия Письма о расчете по договору от 17.09.2009. 19). Объяснение директора ООО «Сервис Центр ЖКХ» ФИО1. 20). Объяснение главного бухгалтера ООО «ИнфоСвязь» ФИО2 21). Приказ о хранении документов . 22). Приказ о командировке. 23). Заявление в УВД г. Рубцовска о предоставлении копий документов. 24). Копия постановления МО МВД России «Рубцовский» от 29.09.2011. 25). Копия письма ГУ МВД России по Алтайскому краю от 02.12.2011. 26). Копия конверта письма ГУ МВД с почтовым штемпелем. 27). CD диск с аудиозаписью протокола судебного заседания от 16.12.2011. 28). Копия договора №16 от 20.07.2009. Судья Н.В. Орлова
доказательств (часть 6). Оригинал указанного акта в материалы дела не представлен. Истец наличие подписанного обеими сторонами акта отрицал. Генеральный директор общества заявил в судебном заседании 06.09.2022 о готовности представить оригинал акта возврата помещения. В заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв на неделю - до 13.09.2022. В заседании после перерыва представитель ответчика заявил об утрате оригинала указанного акта. Представил в материалы дела договоры аренды, приказ об утверждении положения о документообороте, приказ о хранении документов , служебные записки о преобразовании документа в электронный формат, акт об утрате документов в результате пожара, письмо 6 РОНПР Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве. К указанным документам суд относится критически. Об утрате документа вследствие пожара ответчик должен был быть осведомлен непосредственно после пожара и в момент составления акта об утрате документов – 18.08.2022. Процессуальное поведение ответчика суд признает непоследовательным. Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы из-за
если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. Как следует из материалов дела, в судебном заседании 17.01.2022 суд апелляционной инстанции определил приобщить к материалам дела документы, приложенные в дополнении к апелляционной жалобе, а именно: копию договора подряда от 12.01.2021; копию приказа о направлении в служебную командировку генерального директора ФИО3 от 18.01.202; копию приказа о хранении документов от 11.08.2021; копии платежных поручений от 18.07.2019, от 23.07.2019, от 23.07.2019; копию предварительного договора продажи транспортного средства от 17.07.2019; копию справки о рыночной стоимости от 15.07.2019; копию письма должника от 18.07.2019 с просьбой об оплате лизинговых платежей с расчетного счета ООО «БСК+» за должника; копию письма должника от 23.07.2019 с просьбой об оплате лизинговых платежей с расчетного счета ООО «БСК+» за должника; копию акта зачета взаимных требований от 10.09.2019; копию определения Арбитражного суда
