Приказ о котировочной комиссии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с другими маршрутами, а также нераскрытию информации о новых маршрутах на официальном сайте в сети Интернет; – последующему проведению торгов (конкурсов) по сформированным вышеуказанным образом лотам ( приказ от 17.06.2013 № 219), что создает невозможность участвовать в торгах по одному лоту совместно нескольким перевозчикам и является непреодолимым препятствием для входа на рынок, а потому приводит (может привести) к ограничению, устранению конкуренции на рынке регулярных перевозок автомобильным транспортом в междугородном и пригородном сообщении в границах Свердловской области. Министерству выдано предписание (пункт 3 решения). Отменяя судебные акты и удовлетворяя заявленные требования, суд кассационной инстанции руководствовался положениями Закона о защите конкуренции, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии , оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд

нужд» (далее – ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ). О результатах конкурса на сайте размещена информация, а также проинформированы его участники на основании писем Отдела образования от 30.05.2007 №924, №923. В связи с признанием конкурса не состоявшимся, 30.05.2007 конкурсной комиссией принято решение разместить муниципальный заказ на организацию технического обслуживания учреждений образования путем запроса котировок. На основании решения Отделом образования издан приказ от 30.05.2007 №200 о проведении котировок на техническое обслуживание учреждений образования района, размещена информация на сайте, а также приказом от 06.06.2007 № 209 создана котировочная комиссия. По результатам заседания котировочной комиссии , оформленных протоколами от 14.06.2007 № 1, от 27.06.2007 № 1, от 29.06.2007 № 1, единственным лицом, подавшим заявку, являлось ООО «Мастер Плюс», которое признано победителем. На основании запроса котировок между Отделом образования (заказчик) и ООО «Мастер Плюс» (подрядчик) заключены муниципальные контракты № 17 от 21.06.2007, № 18 от 29.06.2007, № 19 от 02.07.2007, сроком действия договоров с даты

государственному оборонному заказу). Приказом от 14.11.2007 № 379 Федеральная антимонопольная служба России утвердила административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 10.12.2007 № 10661. Из пункта 1.1 Регламента следует, что настоящий административный регламент Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии (далее - Заказчик) при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Регламент) определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) ФАС России и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации,

оказание услуг для федеральных государственных нужд, рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Пунктами 4.1.7, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 № 30, предусмотрено, что территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации о размещении заказов, рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа. Следовательно, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом. Апелляционный суд отклоняет довод заявителя о том, что суд первой инстанции в решении необоснованно сослался на Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденный приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 № 498, поскольку данный Административный регламент действовал в период рассмотрения дела антимонопольным

один из следующих документов: копии договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении специальной техники (срок действия договора временного перехода прав должен истекать не ранее июня 2016 года)), а также копию свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, выданное подразделением ГАИ МВД России по месту регистрации транспортного средства в соответствии с требованиями Приказа Минтранса РФ от 08.08.1995 №73 «Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом». Согласно п.9 Извещения, участник размещения заказа и котировочная заявка будут отклонены комиссией по размещению заказов в одном из следующих случаях - непредставления оригиналов и копий документов, а также иных сведений, требование о наличии которых установлено настоящим Извещением о проведении запроса ценовых предложений, либо наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о работе, на выполнение которой размещается заказ; несоответствие участника размещения заказа требованиям установленным настоящим Извещением о проведении запроса ценовых предложений.