ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей. Министерство экологии и природных ресурсов по Нижегородской области, Департамент и ГУ НО «Волжский опытный лесхоз», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Департамент издал приказ о ликвидации ГУ НО «Волжский опытный лесхоз» от 27.11.2007 № 300, в соответствии с которым разместил публикацию о проведении ликвидации Учреждения в журнале «Вестник регистрации» от 12.12.2007 № 49 и определил двухмесячный срок для предъявления требований кредиторов (до 12.02.2008). Налоговый орган в связи с тем, что Учреждение имело задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам, 01.02.2008 направил в ликвидационную комиссию заявление № 06-30/3429 о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 12 569
являвшейся федеральным государственным учреждением. Согласно положениям Федерального закона № 83-ФЗ в период после 01.01.2011 право кредитора на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения может быть ограничено только в случае доказанности осуществления процедуры реорганизации и, как следствие, изменения вида соответствующего бюджетного учреждения, а также наделения данного бюджетного учреждения правом собственности на все принадлежащее ему имущество, которым учреждение должно отвечать по своим обязательствам. Как установлено судами, Командующим войсками Южного военного округа 07.02.2012 издан приказ о ликвидации войсковой части 19186. Запись о том, что войсковая часть находится в процессе ликвидации, внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 19.04.2012. Таким образом, войсковая часть 19196 не реорганизована в федеральное казенное учреждение и оснований для применения субсидиарной ответственности к Российской Федерации в лице МО РФ за неисполнение денежных обязательств указанным учреждением не имеется. Судебные акты в этой части лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Ответчиками не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что
года, объект незавершенного строительства: жилой дом по адресу г. Барнаул, п. Научный Городок, д. 23 изъят из оперативного управления РУ ФСКН России по Алтайскому краю и закреплен за ГУ МВД России по Алтайскому краю. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что по состоянию на 06 апреля 2017 года Региональное управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю находится в стадии ликвидации. Основанием для внесения указанной записи в ЕГРЮЛ явился приказ о ликвидации от 07 июня 2016 года. В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Перевод процессуальных прав и обязанностей в случаях выбытия
Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела МАУ «Комбинат продовольствия и социального питания», ОГРН <***> состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г.Челябинска с 30.12.2009. 28.04.2011 Администрацией г.Челябинска вынесено распоряжение № 2538-к о ликвидации МАУ «Комбинат продовольствия и социального питания», создании ликвидационной комиссии, назначении председателем ликвидационной комиссии - ФИО2 (л.д.30). 04.05.2011 учредителем Муниципального автономного учреждения -Управлением по делам образования г.Челябинска принят приказ о ликвидации юридического лица (л.д.28). 05.11.2011 в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска был представлен пакет документов (вх. 2899, 2900), в том числе: приказ о ликвидации, принятый учредителем МАУ «Комбинат продовольствия и социального питания», уведомление формы Р15001 о принятии решения о ликвидации юридического лица, уведомление формы Р15002 о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора (л.д.25, 31). Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Челябинска установлено, что у налогоплательщика имеется задолженность перед бюджетом. Заместителем начальника
управлению Федеральным имуществом по Нижегородской области о взыскании 5 038 258 руб. 77 коп. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на иск не представил. В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, Департамент лесного комплекса Нижегородской области издал приказ о ликвидации ГУ НО "Городецкий лесхоз" от 14.01.2008 №4; разместил публикацию о проведении его ликвидации в журнале "Вестник регистрации" от 30.01.2008 №4 и определил двухмесячный срок для предъявления требований кредиторов. В связи с тем, что Лесхоз имел задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам, налоговый орган направил в ликвидационную комиссию заявление от 28.03.2008 №06-30/3299 о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 27 013 344 рубля 41 копейки. Письмом от 31.03.2008 №102 ликвидационная
